Diez preguntas que ha debido examinar todo estudiante de D. antes de acabar la carrera. Si su profesores no las han tratado un poquito a fondo, que reclame: su carrera ha sido una pequeña o gran estafa. (Hilo)

1) Por qué ha de haber penas, castigos penales, en lugar de dejar las cosas correr sin ligar a un daño pasado un daño nuevo para el causante del anterior. Porque la pena como daño es un daño más que se suma al daño que el delito supuso. ¿Por qué son mejores dos males que uno?

2) Por qué hay que indemnizar a veces el daño que uno causa a otro, si, al fin y al cabo, en la convivencia social nos perjudicamos sin parar y nada más que una parte de los daños son indemnizables, según el D. de daños. ¿Cuáles daños hay que indemnizar y por qué?

3) ¿Por qué hay que pagarle la sanidad o la educación de sus hijos al que no tiene cómo pagarlas por sí y dado que tal vez se trata de un perezoso oalguien que dilapida sus bienes malamente? (Esta es la clave de la teoría del Estado social, así que atentos, constitucionalistas).

4) ¿Por qué diablos ha de habrer tantas normas procesales y tantas formalidades en el proceso? ¿No sería mejor que el juez que ha de decidir fuera plenamente soberano para buscar la verdad y la justica del caso según de buena fe se le ocurra?¿Por qué es debido el debido proceso?

5) ¿Por qué no se permite que trabajadores y empresarios pacten en el contrato de trabajo las condiciones que libremente acuerden y por qué la autonomía colectiva se impone en tantas cosas a la libertad individual de los contratantes?

6) ¿Qué razón de fondo justifica que los contratos deban cumplirse, en lugar de permitir que cada cual se arrepienta y obre en consecuencia o que no cumpla cuando ha dejado de convenirle? ¿Acaso es palabra de Dios lo que un simple mortal firma en un contraro?

7) ¿Por qué ha de haber propiedad privada en lugar de que sea todo de todos?

8) ¿Qué razones hay que justifiquen la herencia y el derecho de sucesiones? ¿No sería mejor y más beneficioso para la colectividad que cuando uno se muere sus bienes se repartan o engrosen el erario público?

9) ¿Qué justifica le principio de mérito y capacidad como criterio para cubrir determinados puestos en la gestión pública? ¿No sería mejor el sorteo o que todos los puestos públicos se cubrieran por designación del cónyuge o amante del Presidente/a?

10.¿Por qué es magistrado/a constitucional, si no parece my listo ni experto? ¿Por qué para las más altas magistraturas del Eº no elegidas democráticam no se aplica en serio el principio de mérito?¿Por qué ha de ganar un concurso el secretario del magistrado y el magistrado no?

Bueno, podríamos añadir diez más, pero baste por hoy. Cuando hayan terminado de debatir sobre estas en sus clases de grado o lo que sean, avisan y pensamos más. E insisto: el que no ha reflexionado sobre eso ve el D. como la vaca que mira pasar el tren: no entiende nada.