Read on Twitter
Il est intéressant ce fil, qui tourne depuis 2 jours notamment dans la ouin-ouin-Hidalgo-sphère. Parce qu'il montre que même avec de vrais chiffres, en ne prenant que ceux qui nous intéressent, on peut en tirer un discours totalement biaisé. https://twitter.com/ordrespontane/status/1388057656670175234
La plupart des trajets à l'intérieur de Paris sont courts. Notez comme on ne parle pas de la plupart des trajets à l'intérieur des autres villes. Qui sont pourtant tout aussi courts. https://twitter.com/ordrespontane/status/1388057722692808705
Et qui dit trajet court dit trajet qu'on peut faire à pieds (ou à vélo, mais chut). Mais là encore, notez comme on ne donne les chiffres que pour Paris, et pas pour les autres villes... https://twitter.com/ordrespontane/status/1388057897100365824
L'immobilier est cher là où la vie est attractive, oui. Mais déjà tout de suite, on part du principe que les gens qui s'installent hors de Paris ont une bonne part de leur vie dans Paris. https://twitter.com/ordrespontane/status/1388058182094893058
Sauf que déjà ça c'est faux : 89% des trajets quotidiens ne franchissent pas les limites de Paris.
Mais c'est pas grave, faisons quand même comme si les trajets Paris <> Reste de l'Île-de-France étaient majoritaires. Personne ne remarquera l'astuce hein ? https://twitter.com/ordrespontane/status/1388058381886402565
Le saviez-vous ? Ces trois gares de RER ont été ouvertes en... 1837. Et la ville s'est, assez logiquement, aménagée autour. Et comme qui dit "attractif" dit "cher", jusqu'ici rien de surprenant. https://twitter.com/ordrespontane/status/1388058629551624192
Notez comme du plan de 2 villes on passe à un trajet de 11 km à vol d'oiseau.
Notez comme un trajet de 45 minutes à vélo est décrit comme réservé aux sportifs accomplis. https://twitter.com/ordrespontane/status/1388058696450772995
Notez comme un trajet de 45 minutes à vélo est décrit comme réservé aux sportifs accomplis. https://twitter.com/ordrespontane/status/1388058696450772995
Et là BAM, "du coup les gens prennent la voiture". Vous avez vu comme on est passé d'une considération des trajets internes à la ville, majoritaires, pour Paris, à des trajets de longue distance, minoritaires, pour l'exemple ? https://twitter.com/ordrespontane/status/1388058780022226946
Et c’est là qu’est le problème. https://twitter.com/ordrespontane/status/1388058824884555778
Reprenons Chatou et Le Vésinet tiens, les deux villes présentées plus haut en exemple. Etudions les trajets domicile-travail dans ces villes. Ça tombe bien, dire où habitent et travaillent les gens, ça fait partie des données que l'INSEE collecte dans le cadre du recensement.
Top 6 des villes où travaillent les habitants de Chatou (à gauche) / Le Vésinet (à droite). Dans l'ordre : le nombre de concernés, la distance moyenne parcourue depuis Chatou / Le Vésinet, et la mode de déplacement utilisé pour faire le trajet.
Notez bien qu'on se concentre là uniquement sur les trajets domicile-travail, qui sont généralement les trajets les plus longs du quotidien, mais qui ne représentent qu'environ 1 trajet sur 6 pour les franciliens.
Première surprise par rapport à la théorie de l'auteur du fil : plus la distance croit, plus la part modale de la voiture (en gris dans la dernière colonne) décroit. Pourtant la voiture c'était pour aller plus vite sur des trajets longs dans sa théorie, non ?
Vous vous souvenez comme l'auteur présentait l'énorme part des trajets effectués à pieds dans Paris sans parler des autres villes ?
Deuxième surprise : 42% des gens qui vivent *et* travaillent à Chatou prennent la voiture pour ce trajet. 45% au Vésinet. Distance moyenne ? 1,5 km.
Deuxième surprise : 42% des gens qui vivent *et* travaillent à Chatou prennent la voiture pour ce trajet. 45% au Vésinet. Distance moyenne ? 1,5 km.
Mais pourquoi cet écart entre Paris et les autres villes ? Eh bien parce que dans ces autres villes, on a aménagé les rues quasi-exclusivement autour de la voiture. Vous voulez vous déplacer à pieds, à vélo ? Serrez-vous un peu merci.
C'est sûr qu'au moins, à Chatou ou au Vésinet, on ne se croirait pas dans un lieu de promenade. Apprenons au passage que le bonheur des banlieusards c'est la circulation routière. Les pistes cyclables, les rues apaisées ? Pwark ! https://twitter.com/ordrespontane/status/1388059049829314560
Et on termine avec le fameux argument de la "capitale" : Paris est une capitale, donc elle devrait être aménagée pour la voiture, pas pour les gens qui y vivent.
Notez comme visiblement ça ne s'applique pas aux capitales régionales, cantonales, etc. https://twitter.com/ordrespontane/status/1388059114950045696
Notez comme visiblement ça ne s'applique pas aux capitales régionales, cantonales, etc. https://twitter.com/ordrespontane/status/1388059114950045696
Mais apparemment, toutes les capitales ne sont pas au courant. Elles en profitent même pour diminuer le nombre de collisions en plus, non mais n'importe quoi vraiment !
L'auteur propose donc deux solutions : une seconde, pas déconnante : décentraliser l'activité en France. Mais alors la première : du TEC du TEC du TEC, pour "convaincre les banlieusards récalcitrants" (?). Comme il le dit, c'est coûteux. https://twitter.com/ordrespontane/status/1388059161049587718
Mais aussi, il oublie qu'au-delà de se "faire déplacer" (en voiture, en TEC...), on peut aussi "se déplacer (à pieds, à vélo...).
C'est beaucoup moins coûteux, individuellement comme collectivement, plus rapide pour les trajets courts (largement majoritaires en ville), et fluide.
C'est beaucoup moins coûteux, individuellement comme collectivement, plus rapide pour les trajets courts (largement majoritaires en ville), et fluide.
Parce que l'aménagement "tout voiture" de nos villes depuis des décennies, ça a pas mal de points négatifs que l'auteur semble étonnamment oublier.
Par exemple, on parle beaucoup de "ceux qui ne peuvent faire sans voiture". Mais ceux qui ne peuvent pas faire avec ? On y pense ?
Par exemple, on parle beaucoup de "ceux qui ne peuvent faire sans voiture". Mais ceux qui ne peuvent pas faire avec ? On y pense ?
Eh non le "tout voiture" les a rendus invisibles.
Les jeunes. Pas de permis de conduire.
Les âgés. Conduire un véhicule d'1 tonne et demi ça demande de bons réflexes.
Les pauvres. Bien qu'elle soit extrêmement subventionnée, la voiture reste un mode de déplacement *très* coûteux.
Les jeunes. Pas de permis de conduire.
Les âgés. Conduire un véhicule d'1 tonne et demi ça demande de bons réflexes.
Les pauvres. Bien qu'elle soit extrêmement subventionnée, la voiture reste un mode de déplacement *très* coûteux.
Les personnes handicapées aussi. Qu'on retrouve souvent parmi les pauvres d'ailleurs. Vous en voyez beaucoup en France ? Non, pourtant ils sont là. https://twitter.com/bicyloire/status/1388470526843269122
Parce qu'un des arguments qu'on retrouve souvent, c'est qu'une personne handicapée se déplace généralement en voiture. C'est faux.
Par contre, celles qui n'ont pas le choix, elles sont ra-vies que celles qui l'ont prennent quand même la voiture, créant du même coup des bouchons.
Par contre, celles qui n'ont pas le choix, elles sont ra-vies que celles qui l'ont prennent quand même la voiture, créant du même coup des bouchons.
"Mais c'est pas les pistes cyclables qui créent des bouchons" !
Eh non, c'est le fait qu'on aménage les déplacements autour de la voiture, mode de déplacement qui demande *énormément* de place par personne déplacée.
Y compris en stationnement d'ailleurs. https://twitter.com/urbanthoughts11/status/1259225388758302721
Eh non, c'est le fait qu'on aménage les déplacements autour de la voiture, mode de déplacement qui demande *énormément* de place par personne déplacée.
Y compris en stationnement d'ailleurs. https://twitter.com/urbanthoughts11/status/1259225388758302721
Et qui dit énormément d'espace dit aussi très peu de débit. Tenez, vous voulez un exemple ? Imaginons ce qu'il se passerait si plutôt que de prendre le métro, les passagers d'une rame prenaient le vélo. Ou la voiture. https://twitter.com/urbanthoughts11/status/1259080757861134336
Prenons une rame de métro à Paris. 575 personnes en moyenne, il en circule toutes les quelques minutes.
Prenons une rue "idéale" : 2,5 m de large, ligne droite, limitée à 50 km/h (beaucoup en ville...), pas de feu, d'intersection, de piétons qui traverse, etc.
Prenons une rue "idéale" : 2,5 m de large, ligne droite, limitée à 50 km/h (beaucoup en ville...), pas de feu, d'intersection, de piétons qui traverse, etc.
Mettons ces 575 personnes à vélo dans la rue : en circulant à 20 km/h, avec plusieurs files de circulation sur ces 2,5 mètres de large, elles formeront un flux d'environ 1200 mètres. 3 minutes pour s'écouler.
Maintenant, mettons ces 575 personnes en voiture. En ÎDF, c'est en moyenne 1,1 personne par voiture, donc 523 voitures. À 50 km/h, cela nous fait un flux d'environ... 29,8 km. 35 minutes pour passer.
Tant que ça pour *une seule* rame de métro.
Tant que ça pour *une seule* rame de métro.
Et je ne vous parle même pas du stationnement à destination. https://twitter.com/StrategicCities/status/1388609162829910017
Bref, vous voulez une ville bruyante, polluée, congestionnée, dangereuse, et qui exclut pas mal de monde de la mobilité, bref "un emmerdement" ? Aménagez-là autour de la voiture. https://twitter.com/ordrespontane/status/1388058886620450821
Vous voulez une ville calme, saine, fluide, sécuritaire, inclusive, et vivante ? Aménagez-là pour tous les gens, pas juste pour la voiture, tout simplement.
Bonus : distances parcourues selon le mode de déplacement (ou juste la voiture) à Paris/ÎDF, Bordeaux, Lyon/agglo, Rennes métropole.
Partout en ville, la voiture, c'est majoritairement des trajets courts.
Partout en ville, la voiture, c'est majoritairement des trajets courts.
