THREAD
(Je ne parlerai là que de laïcité)
Revenons sur la tribune d’Éric Zemmour à propos de la laïcité et du livre (par ailleurs excellent) de @PatrickWeil1, pour rappeler les réinterprétations historiques, la logique dangereuses et les erreurs factuelles du polémiste (1/10)

D’abord,il affirme que l’islam,à l’inverse du catholicisme,«n’a jamais reconnu une quelconque séparation entre spirituel et temporel».
Je n’ai pas à faire ici de théologie,mais rappelons d’une part que cette interprétation est pour le moins très discutée et d’autre part,un fait:

Pour les papes de l’époque de la loi de 1905, il n’y avait pas de séparation mais une simple distinction. Selon Pie X, la loi de 1905, de séparation, était inacceptable parce transgressant la loi de Dieu... C’est plus tard que la position a donc évolué.

Zemmour compare ensuite l’islam au protestantisme d’avant et rappelle les persécutions de la monarchie contre les protestants qui selon lui défiaient l’Eglise et s’alliait aux puissances huguenotes étrangères contre la France
Quelle méconnaissance de l’histoire!
Mais surtout...

Surtout, outre la violence de son propos vis-à-vis des Français protestants et de leur histoire,EZ sous-entend que l’Etat d’aujourd’hui devrait agir pareillement contre l’islam et «les nombreuses banlieues» qui sont selon lui «des enclaves étrangères»...Un appel aux persécutions?

EZ poursuit dans sa logique identitaire en affirmant que «seule l’assimilation permet la laïcité».
Sauf que ça ne tient pas, puisque la laïcité a justement été pensée pour garantir la paix civile et construire l’unité dans un pays connaissant une pluralité convictionnelle.

Autrement dit, la laïcité,tout en renforçant le commun,ne nie pas la diversité.Elle en fait une richesse,avec pour ciment nos valeurs communes,qui ne sont pas celles d’1 identité hexagonale figée,mais bien celles de la DDHC de la Révolution française,qu’EZ rejette ici nommément.

*DDHC : Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.

Enfin,la loi de 1905» n’impose absolument pas de «devoir de discrétion dans l’espace public».
C’est faux.
Cette loi garantit à chacun la possibilité d’exprimer une conviction,y compris dans l’espace public,«sous les seules restrictions édictées dans l’intérêt de l’ordre public»

Donc, libre expression, mais pas de trouble à l’ordre public, pas de pression exercée sur autrui pour le contraindre à une pratique quelconque.

Bref, EZ qui s’en prend à @PatrickWeil1, ne fait finalement que confirmer le constat de ce dernier : « Bien des Français ne sont pas a même de définir la laïcité »...