Read on Twitter
On connaissait le journal télévisé, on connaissait la pub. Eh bien désormais, sachez qu’il existe un nouveau genre : la pub-JT. C’est ce qu’on a vu cette semaine sur Instagram. L’occasion de faire un point #Educmediasinfo sur la différence info/pub. #thread 
Tranquillement installé dans notre canapé en train de regarder des stories sur Instagram, on a fini par tomber sur cette vidéo :
Il s’agit d’un extrait du 20h de TF1 vantant l’efficacité d’un site de vente en ligne de produits bio. Mais cet extrait n’a pas été diffusé sur le compte de la chaîne, il a été utilisé dans un contenu sponsorisé renvoyant vers le site de vente en ligne.
Eh oui, http://Lafourche.fr a utilisé un extrait de JT dans lequel TF1 parlait d’elle pour en faire une publicité. C’est un peu comme les pubs affichant le fameux macaron “Vu à la télé”.
Sauf que là, c’est une version améliorée du “vu à la télé” : la marque reprend carrément un extrait télé pour le diffuser sur Instagram. Ce qui pose évidemment la question du statut de ce contenu. Publicité ou information ?
A l’origine, il s’agit bien d’un reportage d’information diffusé à la télévision. Mais quand on regarde l’extrait sur Instagram, c’est bien écrit “sponsorisé” tout en haut. L’info est devenue de la pub.
Et alors, quelle différence ? Dans la version intégrale du JT de TF1, le journaliste évoque bien http://Lafourche.fr , mais aussi d’autres concurrents, “Aurore market” et “Kazidomi” (dont les prix sont tout aussi avantageux).
https://www.lci.fr/conso/video-ces-epiceries-100-en-ligne-cassent-les-prix-du-bio-une-vraie-bonne-affaire-2180634.html
https://www.lci.fr/conso/video-ces-epiceries-100-en-ligne-cassent-les-prix-du-bio-une-vraie-bonne-affaire-2180634.html
Normal : l’objectif de TF1 n’était pas de faire la pub pour un site de vente en ligne mais d’expliquer les avantages et les inconvénients (pas de vente de produits frais par exemple) de ce type de plateforme.
Ce n’est pas la première fois qu’on constate ce mélange des genres. Il y a quelques mois, en regardant une vidéo sur YouTube, bim, on était tombé sur une publicité vantant les bienfaits d’un t-shirt contre le mal de dos. Une pub, qui était en fait un extrait du 13h de France 2.
Là encore, l’intention de départ de France 2 n’était pas de faire de la pub pour cette marque, mais d’évoquer les différents produits contre le mal de dos. La chaîne en citait d’ailleurs d’autres : des coussins, une ceinture, etc.
https://www.francetvinfo.fr/economie/mal-de-dos-des-objets-pour-soulager-la-douleur_3722633.html
https://www.francetvinfo.fr/economie/mal-de-dos-des-objets-pour-soulager-la-douleur_3722633.html
Le montage effectué par la marque, en se passant des éléments critiques ou de passages sur leur concurrents, montre par ailleurs à quel point ne prendre qu’un extrait peut biaiser un message, ici il permet carrément de faire basculer un sujet journalistique dans la publicité.
La pratique peut faire penser aux extraits d’articles sur les affiches de films, pratique décryptée par cet article de Slate, qui montrait que la plupart du temps, les journalistes critiques ignoraient que leur formule avait été promue sur une affiche. http://www.slate.fr/story/43341/citations-presse-affiches-film-marketing
La question qui reste en suspens ici, c’est le rôle de @TF1LeJT ou du 13h @France2tv.
@lafourchebio dans un cas, @percko_paris dans l’autre, ont-ils besoin de l’autorisation de la chaîne pour utiliser ces images? S’ils passent par ici, on serait très intéressés par les détails.
@lafourchebio dans un cas, @percko_paris dans l’autre, ont-ils besoin de l’autorisation de la chaîne pour utiliser ces images? S’ils passent par ici, on serait très intéressés par les détails.
A titre d’information et/ou de publicité, voici notre Déclic’ Critique sur le statut des experts dans les JT et dans les pubs
Merci d’avoir lu notre #Threadduvendredi, co-écrit, non sans mal de dos, avec @sophieginger et @sebastienrochat
