Read on Twitter
Thread de débunk de ce tweet trompeur
- Le PDG de Pfizer a dit qu’une 3ème dose serait « probable », mais aucune étude scientifique ne le confirme pour le moment
- Le prix final dépendra des négociations avec les États. Qui n’ont pas eu lieu. Ce prix n’existe donc pas encore. https://twitter.com/portes_thomas/status/1386645899783323648
- Le PDG de Pfizer a dit qu’une 3ème dose serait « probable », mais aucune étude scientifique ne le confirme pour le moment
- Le prix final dépendra des négociations avec les États. Qui n’ont pas eu lieu. Ce prix n’existe donc pas encore. https://twitter.com/portes_thomas/status/1386645899783323648
Sur la troisième dose et l’incertitude à son sujet : https://www.lefigaro.fr/sciences/une-troisieme-dose-du-vaccin-pfizer-probablement-necessaire-20210415
Prétendre que le PDG de Pfizer a « annoncé » qu’il « faudra » une troisième dose, ça n’est rien de moins qu’un total homme de paille
Prétendre que le PDG de Pfizer a « annoncé » qu’il « faudra » une troisième dose, ça n’est rien de moins qu’un total homme de paille
Sur le prix, Pfizer dit seulement que les prix actuels sont (très) en-dessous des prix de marché habituels pour un vaccin – ce qui est un fait
Il n’est fait mention nulle part d’une volonté de monter le prix jusqu’à 150/200€ : encore un homme de paille https://www.20minutes.fr/societe/3024443-20210419-coronavirus-prix-vaccin-pfizer-va-augmenter-apres-pandemie
Il n’est fait mention nulle part d’une volonté de monter le prix jusqu’à 150/200€ : encore un homme de paille https://www.20minutes.fr/societe/3024443-20210419-coronavirus-prix-vaccin-pfizer-va-augmenter-apres-pandemie
« Augmenter les prix » et « fixer un prix à 200€ », ça se ressemble mais ça n’est pas *du tout* le même argument
Et sur le fait que le prix futur n’existe pas encore : comme je le disais, tout dépendra de la négociation avec les États. Et à ce jeu, l’UE est très bien placée.
Et sur le fait que le prix futur n’existe pas encore : comme je le disais, tout dépendra de la négociation avec les États. Et à ce jeu, l’UE est très bien placée.
D’abord, parce qu’on commande pour 450 millions de personnes d’un coup. Même avec un prix plus faible, c’est tentant pour les labos d’accepter l’offre vu le nombre de doses.
Et de fait, l’UE a généralement obtenu des prix plus faibles pour les vaccins actuels que d’autres pays
Et de fait, l’UE a généralement obtenu des prix plus faibles pour les vaccins actuels que d’autres pays
Ensuite, parce que la concurrence arrive
Il y a déjà Moderna, mais qui produit peu en Europe. AstraZeneca n’est pas très crédible vu ses difficultés de livraison, en plus des problèmes de son vaccin. Idem sur le dernier point pour le Johnson & Johnson.
Mais…
Il y a déjà Moderna, mais qui produit peu en Europe. AstraZeneca n’est pas très crédible vu ses difficultés de livraison, en plus des problèmes de son vaccin. Idem sur le dernier point pour le Johnson & Johnson.
Mais…
Curevac développe un autre vaccin à ARN messager, qui est plus simple d’utilisation (pas de congélation) et devrait bientôt arriver. L’UE a déjà pré-commandé + de 200 millions de doses.
Sanofi travaille aussi sur un candidat vaccin à ARN messager
Sanofi travaille aussi sur un candidat vaccin à ARN messager
Pourquoi acheter du Pfizer à 200€ la dose si (par exemple) Curevac propose un vaccin sensiblement équivalent pour 30€ la dose ?
La concurrence est un mécanisme puissant mais souvent mal compris – parce que c’est tendance de diaboliser les chercheurs qui l’étudie (les économistes) dans les médias à coup de sophismes sur la science éco
Débunk de certains de ces sophismes ici
https://ecosceptique.com/guide
Débunk de certains de ces sophismes ici
https://ecosceptique.com/guide
Est-ce que cela veut dire que le prix des doses du vaccin de Pfizer ne vont pas augmenter ? Non.
En fait, c’est même probable que les prix augmentent, du fait d’un classique effet de retour à la moyenne. Jusqu’à 200€/dose ? Sans doute pas.
En fait, c’est même probable que les prix augmentent, du fait d’un classique effet de retour à la moyenne. Jusqu’à 200€/dose ? Sans doute pas.
Dans tous les cas, ce tweet présente comme évidentes des « informations » qui n’en sont pas
Il est constitué de deux hommes de paille, et on comprend que son objectif est de donner corps au jugement de valeur qui le conclut
Il est constitué de deux hommes de paille, et on comprend que son objectif est de donner corps au jugement de valeur qui le conclut
Après tout, une partie de la gauche s’est lancée dans cette « critique » de Pfizer, et il a une incitation à faire la même chose s’il ne veut pas que son mouvement passe comme plus « mou » que les autres – et perde ainsi en proéminence
Sur le jugement de valeur contenu dans le tweet : c’est un jugement de valeur. C’est par essence subjectif. Ça n’est ni vrai, ni faux. Ça ne se débunke donc pas.
Par contre, les faits mentionnés avant, eux, sont vrai *ou* faux. Et peuvent se débunker.
Par contre, les faits mentionnés avant, eux, sont vrai *ou* faux. Et peuvent se débunker.
Voilà ce que j’avais à dire sur ce tweet
Si ce thread vous a intéressé, ne manquez pas mes prochains articles sur la science économique et le scepticisme en vous abonnant (gratuitement) à ma newsletter https://ecosceptique.com/abonnement
Si ce thread vous a intéressé, ne manquez pas mes prochains articles sur la science économique et le scepticisme en vous abonnant (gratuitement) à ma newsletter
https://ecosceptique.com/abonnement
