Read on Twitter
1/20
Question "chaud-patate" du moment : P.1
est-il plus transmissible que B.1.1.7 
?
Petit thread de réflexion/discussion sur le sujet, donc ouvert+++ aux apports/contradictions/échanges...
Question "chaud-patate" du moment : P.1
est-il plus transmissible que B.1.1.7 ?Petit thread de réflexion/discussion sur le sujet, donc ouvert+++ aux apports/contradictions/échanges...
2/20
Les comparaisons internationales sont sujettes aux biais :
A) les échanges locaux entres territoires peuvent fortement influencer la diffusion de tel ou tel variant selon la proximité et interactions entre le territoire d'étude et un foyer épidémique du variant...
Les comparaisons internationales sont sujettes aux biais :
A) les échanges locaux entres territoires peuvent fortement influencer la diffusion de tel ou tel variant selon la proximité et interactions entre le territoire d'étude et un foyer épidémique du variant...
3/20
Ceci pourrait expliquer l'apparente opposition entre la relation P.1/B.1.1.7 en métropole et en Guyane :
Métropoles =
*échanges+++ continus avec
*moindres et ponctuels avec
>apport massif et continu de B.1.1.7
>apport sporadique de P.1...
Ceci pourrait expliquer l'apparente opposition entre la relation P.1
/B.1.1.7 en métropole et en Guyane :Métropoles =
*échanges+++ continus avec
*moindres et ponctuels avec
>apport massif et continu de B.1.1.7
>apport sporadique de P.1
...
4/20
Ceci peut suffire à "driver" une
rapide de B.1.1.7 face à P.1 même si transmissibilité B.1.1.7 < transmissibilité P.1
A l'inverse, en Guyane =
*échanges+++ et continus avec
*ponctuels avec
/
>apport massif et continu de P.1
>sporadique pour B.1.1.7
Ceci peut suffire à "driver" une
rapide de B.1.1.7 face à P.1 même si transmissibilité B.1.1.7 < transmissibilité P.1A l'inverse, en Guyane =
*échanges+++ et continus avec
*ponctuels avec
/>apport massif et continu de P.1
>sporadique pour B.1.1.7
5/20
Ceci pourrait expliquer qu'en métropole B.1.1.7 caracole à 80-90% des cas dépistés, face à P.1 qui peine à >1% sur moyenne nationale...
Ceci pourrait expliquer qu'en métropole B.1.1.7
caracole à 80-90% des cas dépistés, face à P.1 qui peine à >1% sur moyenne nationale...
6/20
Alors qu'en Guyane, après une période où B.1.1.7 et P.1 ont co-circulé à haut niveau, P.1 a fini par écraser B.1.1.7, peut-être au gré des importations fréquentes de P.1 depuis le Brésil voisin :
Alors qu'en Guyane, après une période où B.1.1.7
et P.1 ont co-circulé à haut niveau, P.1 a fini par écraser B.1.1.7, peut-être au gré des importations fréquentes de P.1 depuis le Brésil voisin :
7/20
Autre biais :
B) La transmissibilité dépend des caractéristiques épidémiologiques locales et notamment de l'immunité de population.
En effet, P.1 (comme B.1.351
...) est doué d'échappement immunitaire, notamment via des mutations telles que E484K ou K417T...
Autre biais :
B) La transmissibilité dépend des caractéristiques épidémiologiques locales et notamment de l'immunité de population.
En effet, P.1
(comme B.1.351...) est doué d'échappement immunitaire, notamment via des mutations telles que E484K ou K417T...
8/n
Ces mutations permettent à P.1 d'échapper (partiellement) à la neutralisation par les anticorps induits par une infection antérieure par les souches "historiques", B.1.1.7... ou la vaccination...
Ces mutations permettent à P.1
d'échapper (partiellement) à la neutralisation par les anticorps induits par une infection antérieure par les souches "historiques", B.1.1.7... ou la vaccination...
9/n
Ainsi, P.1, B.1.351... peuvent circuler plus efficacement que les autres variants dans une population déjà immunisée.
Ceci pourrait expliquer les disparités locales en métropole et notamment l'expansion significative de P.1/B.1.351 dans GE ou plus récemment IDF...
Ainsi, P.1
, B.1.351... peuvent circuler plus efficacement que les autres variants dans une population déjà immunisée.Ceci pourrait expliquer les disparités locales en métropole et notamment l'expansion significative de P.1
/B.1.351 dans GE ou plus récemment IDF...
10/20
Cependant, on peut contourner (au moins partiellement) ces biais via les études comparant P.1 ou B.1.1.7 aux variants "historiques".
Ces études ont donc un référentiel commun ayant frappé une pop non-immunisée lors des 1ères vagues...
Cependant, on peut contourner (au moins partiellement) ces biais via les études comparant P.1
ou B.1.1.7 aux variants "historiques".Ces études ont donc un référentiel commun ayant frappé une pop non-immunisée lors des 1ères vagues...
11/20
Ainsi, ces études peuvent être vues ainsi :
P.1 VERSUS A
B.1.1.7 VERSUS B
où A et B ne sont pas strictement identiques mais correspondent aux diverses souches initiales de SARS-CoV-2, et une période où les populations étaient immunologiquement "naïves"...
Ainsi, ces études peuvent être vues ainsi :
P.1
VERSUS AB.1.1.7
VERSUS Boù A et B ne sont pas strictement identiques mais correspondent aux diverses souches initiales de SARS-CoV-2, et une période où les populations étaient immunologiquement "naïves"...
12/20
On peut donc tirer une comparaison indirecte à partir de ces études :
Si P.1 = 2,6*A
Si B.1.1.7 = 1,6*B
Et que A ~ B
Alors P.1 = 1,6*B.1.1.7
(ou P.1 = 60% plus transmissible que B.1.1.7)
On peut donc tirer une comparaison indirecte à partir de ces études :
Si P.1
= 2,6*ASi B.1.1.7
= 1,6*BEt que A ~ B
Alors P.1
= 1,6*B.1.1.7(ou P.1
= 60% plus transmissible que B.1.1.7)
13/20
Le "2,6" et "1,6" ne sont pas choisis arbitrairement pour l'exemple, mais tirés de publications :
Pour P.1 (étude brésilienne)
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.03.21252706v3
Pour B.1.1.7 (avis du conseil scientifique)
https://hal-pasteur.archives-ouvertes.fr/pasteur-03149525/document
Le "2,6" et "1,6" ne sont pas choisis arbitrairement pour l'exemple, mais tirés de publications :
Pour P.1
(étude brésilienne)https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.03.21252706v3
Pour B.1.1.7
(avis du conseil scientifique)https://hal-pasteur.archives-ouvertes.fr/pasteur-03149525/document
14/20
On peut donc craindre que P.1 finisse par l'emporter sur B.1.1.7 y compris en métropole.
MAIS, P.1 n'est pas le seul concurrent :
B.1.351
B.1.617/618
B.1.427/429
B.1.616
(breton)
19B/501Y A.27 ("Mondor")
...
On peut donc craindre que P.1
finisse par l'emporter sur B.1.1.7 y compris en métropole.MAIS, P.1
n'est pas le seul concurrent :B.1.351
B.1.617/618
B.1.427/429
B.1.616
(breton)19B/501Y A.27
("Mondor")...
15/20
Le variant B.1.1.7, désormais à 80-90% des infections dépistées, représente le nouveau référentiel. Il ne faut donc pas s'attendre à une explosion unitaire d'un variant (comme B.1.1.7 depuis début 2021), mais à une course continue entre plusieurs compétiteurs...
Le variant B.1.1.7
, désormais à 80-90% des infections dépistées, représente le nouveau référentiel. Il ne faut donc pas s'attendre à une explosion unitaire d'un variant (comme B.1.1.7 depuis début 2021), mais à une course continue entre plusieurs compétiteurs...
16/20
B.1.1.7 + 20% d'infectés depuis 03/2020 + 17% de vaccinés sont encore loin d'avoir épuisé le réservoir d'individus pouvant être contaminés (réservoir peut-être intarissable si la dérive antigénique des variants permet un échappement immunitaire suffisant pour réinfection)
B.1.1.7
+ 20% d'infectés depuis 03/2020 + 17% de vaccinés sont encore loin d'avoir épuisé le réservoir d'individus pouvant être contaminés (réservoir peut-être intarissable si la dérive antigénique des variants permet un échappement immunitaire suffisant pour réinfection)
17/20
Pour voir émerger un nouveau variant, il faut donc qu'il "court" plus vite que B.1.1.7 !
Et plutôt que l'émergence d'UN variant, nous aurons plutôt un cocktail de variants de +/+ transmissibles, et/ou de moins en moins neutralisables...
Pour voir émerger un nouveau variant, il faut donc qu'il "court" plus vite que B.1.1.7
!Et plutôt que l'émergence d'UN variant, nous aurons plutôt un cocktail de variants de +/+ transmissibles, et/ou de moins en moins neutralisables...
18/20
Il ne faut donc peut-être pas s'attendre à une expansion brutale d'un variant mais plutôt à une évolution relative de la % des variants les uns face aux autres, dans un équilibre progressivement déplacé en faveur des plus efficaces à se transmettre...
Il ne faut donc peut-être pas s'attendre à une expansion brutale d'un variant mais plutôt à une évolution relative de la % des variants les uns face aux autres, dans un équilibre progressivement déplacé en faveur des plus efficaces à se transmettre...
19/20
Pour prendre une illustration en lien avec l'actualité, c'est un peu comme la station ISS et la capsule Crew Dragon !
Elle avait l'air d'avancer de quelques cm/seconde en s'approchant de l'ISS, alors qu'en fait elle filait à >28000 km/h !!! comme l'ISS
Pour prendre une illustration en lien avec l'actualité, c'est un peu comme la station ISS et la capsule Crew Dragon !
Elle avait l'air d'avancer de quelques cm/seconde en s'approchant de l'ISS, alors qu'en fait elle filait à >28000 km/h !!! comme l'ISS
20/20
L'ISS c'est le B.1.1.7 qui file à 28000 km/h et sert désormais de référentiel face aux autres variants.
Et P.1 c'est Crew Dragon qui file à 28000 km/h + 50% de 28000 (hypothèse déduite des comparaisons aux souches historiques).
On sait comment ça finit...
L'ISS c'est le B.1.1.7
qui file à 28000 km/h et sert désormais de référentiel face aux autres variants.Et P.1
c'est Crew Dragon qui file à 28000 km/h + 50% de 28000 (hypothèse déduite des comparaisons aux souches historiques).On sait comment ça finit...
@threadreaderapp unroll please
