Procès de #Marat. C’est au cours de la séance de la #Convention du 12 avril 1793 que l’arrestation de Marat est décrétée. #Guadet, à l’appui de cette décision, a cité un appel aux armes de la société des #Jacobins signé de Marat son président auquel Marat répond : « C’est vrai »

#Danton tente, en vain, de protéger Marat en invoquant l’inviolabilité de la représentation nationale. Toutefois seule l’arrestation est décrétée. L’éventuelle mise en accusation est renvoyée au comité de Législation par #Thuriot et #Lacroix pour la présentation d’un rapport.

Marat se soustrait à l’arrestation, avec l’aide de ses amis de l’Assemblée et des tribunes et se cache sans difficulté. Il adresse, le lendemain, une lettre à la Convention dans laquelle il évoque « une conjuration liberticide » pour qualifier le décret qui l’envoie en prison.

Cette lettre n’arrête pas l’Assemblée. Suite à la lecture du rapport du comité de Législation effectuée par Delaunay le jeune, l’Assemblée propose le renvoi de Marat devant le tribunal révolutionnaire, malgré une motion présentée par #David, ami de Marat.

Le décret d’envoi devant le tribunal révolutionnaire est voté à l’appel nominal par 220 voix contre 92, sur 360 membres présents. 41 déclarent n’avoir pas de vote à émettre et 7 s’abstiennent. Le décret est daté du 20 avril 1793.

Marat reste caché. Il se constitue prisonnier la veille du jugement. Avant sa traduction devant le tribunal, il subit un interrogatoire, conduit par le président #Montané, dans lequel il soutient ses théories, développées notamment dans son journal « L’ami du peuple ».

A la fin de l’interrogatoire préparatoire Montané demande si Marat dispose d’un conseil. Marat lui répond : » qu’il ne veut d’autre conseil que la lecture de ses écrits et l’opinion publique ».

Pour rappel, les chefs d’accusation contenus dans le décret le traduisant devant le tribunal révolutionnaire sont d’avoir provoqué : 1 - le pillage et le meurtre. 2 - un pouvoir attentatoire à la souveraineté du peuple. 3 - l’avillissement de la souveraineté nationale.

Marat pendant son séjour à la Conciergerie fait l’objet de soins empressés. On lui fait donner une chambre au Palais et des officiers municipaux et des administrateurs de police accourent, non pour le surveiller, mais pour veiller sur lui.

Le 24 avril, Marat entre au tribunal et déclare : « Citoyens, ce n’est point un coupable qui paraît devant vous : c’est l’apôtre et le martyr de la Liberté ; ce n’est qu’un groupe de factieux et d’intrigants qui ont porté un décret d’accusation contre moi ».

Dans l’interrogatoire du président au tribunal, le premier chef d’accusation est laissé de côté. Tout le débat roule sur un article du Patriote français qui rapporte qu’un Anglais, venu en France pour jouir de la liberté, s’est donné la mort, la voyant assassinée par Marat.

La défense de Marat est une accusation contre ses adversaires, aussi virulente que ses articles. Son discours est finalement couvert d’applaudissements.

Le jury entre en délibération pour la forme. Le verdict est négatif sur la première question (le pillage et le meurtre). La déclaration motivée de Dumont, premier juré qui constitue une apologie de Marat, dispense d’examiner les deux autres questions de l’acte d’accusation.

Marat est acquitté. Il déclare plus tard à Harmand de la Meuse : « si les juges eussent osé me condamner, ils eussent été pendus au-dessus de leurs sièges ».

Marat est ensuite porté sur les bras de ses amis comme un véritable triomphateur aux cris de « Vive Marat ! Vive le peuple ! » Arrivés à la Convention, ils demandent à défiler devant les membres de l’Assemblée ; la proposition est décrétée.

Marat devient une puissance avec laquelle tous doivent compter. Il sera assassiné le 13 juillet 1793 par Charlotte #Corday qui déclarera : « Marat pervertissait la France. J’ai tué un homme pour en sauver cent mille, un scélérat pour sauver des innocents ».

Ce « thread » s’est appuyé sur : « L’histoire du tribunal révolutionnaire de Paris » de Henri Wallon (1812-1904) – Paris Librairie Hachette - 1880 - Tome 1