Read on Twitter
On se voit souvent accusé d'être "militant" quand on informe sur certains faits, comme le rôle de l'élevage dans le réchauffement climatique.
Le biais de la tache aveugle fait des ravages chez les anti-animaux : ils pensent, eux, ne pas être "militant". Thread
1/n
Le biais de la tache aveugle fait des ravages chez les anti-animaux : ils pensent, eux, ne pas être "militant". Thread
1/n
Le biais de la tâche aveugle, c'est, en gros, voir davantage les biais de raisonnement des autres plutôt que les nôtres. On va notamment considérer que nos motivations brouillent moins notre jugement que chez les autres. 2/n https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167202286008
Dans les occurrences où les anti-animaux l'utilisent, le terme "militant" est à entendre de manière plutôt péjorative, évidemment. On pourrait le résumer à "qui agit pour faire reconnaître ses idées", mais on oublierait que sont sous-entendues certaines choses. 3/n
Par exemple, l'accusation de défendre certaines idées PARCE QU'on est militant.
C'est prendre le problème à l'envers : je ne dis pas que l'élevage est une catastrophe PARCE QUE je suis militant ; je suis militant PARCE QUE l'élevage est une catastrophe. 4/n
C'est prendre le problème à l'envers : je ne dis pas que l'élevage est une catastrophe PARCE QUE je suis militant ; je suis militant PARCE QUE l'élevage est une catastrophe. 4/n
Aussi, les militants agiraient guidés par une "idéologie". Certes. Comme tout le monde. Une idéologie est un ensemble de croyances (vraies ou fausses). L'antispécisme est une idéologie. L'humanisme aussi. Le carnisme (la viande est normale, naturelle, nécessaire) aussi. 5/n
Simplement, certaines idéologies sont tellement intégrées, tellement dominantes, qu'elles sont invisibles et "n'ont pas l'air" d'idéologies. C'est le cas du carnisme. Et il n'est pas question, ici, de juger de la pertinence du fond de telle ou telle idéologie. 6/n
On en revient à la tache aveugle. Quand Ducros, Lesggy ou d'autres vantent les méritent de l'élevage (en diffusant, d'ailleurs, des informations fausses, mais ce n'est pas le sujet), parce qu'ils veulent le défendre, en pensant bien faire ou pas, ils sont "militants". 7/n
Quand Jean-Lou Twittos dépeint sur les réseaux des images d'Épinal de l'élevage, pour redorer le blason de ses collègues, il agit dans une logique militante. Sauf que son militantisme à lui, c'est défendre à tout prix le statu quo, voire un retour en arrière. 8/n
Le fait d'être "militant" ne dit RIEN de la pertinence des revendications des uns et des autres. Il y a des militants anti-esclavage, et des militants néonazis.
Il est (trop) facile de discréditer les arguments d'untel parce que "c'est un militant". 9/n
Il est (trop) facile de discréditer les arguments d'untel parce que "c'est un militant". 9/n
Comme s'il y avait une "essence" de militant, qui guidait nos prises de position sans rapport avec le monde. Alors oui, ça peut exister. Ça s'appelle du dogmatisme, et personne n'est à l'abri.
Mais encore une fois, il existe une interprétation plus rationnelle. 10/n
Mais encore une fois, il existe une interprétation plus rationnelle. 10/n
Untel se forge une opinion, vraie ou fausse, sur un sujet donné, qui rejoint des préoccupations éthiques, et, parce qu'il pense que c'est "juste", va tenter de faire évoluer la société dans un sens, ou au contraire de freiner les changements. 11/n
Untel peut se tromper. Untel peut avoir raison. Mais ce qu'il faut étudier, ce sont les arguments. Pas le fait que untel soit "militant" ou pas. Ne nous trompons pas de sens. Ne tombons pas dans l'attaque personnelle, qui est une moisissure argumentative. 12/n
Par "attaque" personnelle, il ne faut pas nécessairement entendre "insulte". Il faut imaginer la situation où une personne discrédite un argument en fonction de qui est son interlocuteur plutôt qu'en fonction de la solidité de l'argument lui-même.
https://www.wikiwand.com/fr/Argumentum_ad_personam
13/n
https://www.wikiwand.com/fr/Argumentum_ad_personam
13/n
Cette tache aveugle prend une saveur particulière quand une personne, qui gagne sa vie avec l'élevage, accuse un chercheur spécialiste des études animales d'être "militant". L'expression consacrée, en français, inclut des poutres, des pailles et des yeux, je crois. 14/n
Les 2 peuvent avoir de bons ou de mauvais arguments. Examinons-les. Cela ne veut pas dire que la personne n'importe pas : on peut légitimement accorder plus de crédit au chercheur, par ex. Mais il serait malhonnête de discréditer l'autre, militant pro-élevage, juste comme ça.15/n
