Read on Twitter
Thread
M. @LehmannDrC quand vous avez publié votre 2ème article de votre journal d'épidémie le 15/04/20, débuté juste avant le confinement, vous racontez avoir alerté sur la toxicité de la CQ, @raoult_didier avait déjà publié son 1er papier à base d'HCQ. https://www.liberation.fr/france/2020/04/15/l-elephant-dans-la-piece_1785271/
M. @LehmannDrC quand vous avez publié votre 2ème article de votre journal d'épidémie le 15/04/20, débuté juste avant le confinement, vous racontez avoir alerté sur la toxicité de la CQ, @raoult_didier avait déjà publié son 1er papier à base d'HCQ. https://www.liberation.fr/france/2020/04/15/l-elephant-dans-la-piece_1785271/
Vous avez surement eu raison d'alerter mais rien ne vous empêchait également d'indiquer dans votre article que le tir avait été corrigé par DR mais non. Cette histoire histoire de toxicité est restée. Et vous l'avez répétée dans le reportage d' @RMCStory
Dans cet article de @libe du 23/03/20, la chloroquine est présenté comme traitement contre le paludisme, ce qui est vrai mais aussi contre le lupus ou la polyarthrite (moins vrai) et @raoult_didier a déjà publié son 1er papier depuis 3 jours (HCQ) https://www.liberation.fr/france/2020/03/23/chloroquine-la-presomption-d-antidote_1782819/
le 16/04, vous publiez votre 3ème article et vous continuez à parler de chloroquine. @raoult_didier a déjà publié son 2ème papier le 27 mars 2020 à base d'HCQ sur les 80 patients. https://www.liberation.fr/france/2020/04/16/le-grand-recensement-des-contre-verites-flagrantes-sur-la-chloroquine_1785394/
Donc oui cette histoire de toxicité imaginaire est restée et a pollué les RS.
