Nous sommes interpellé⋅e⋅s à propos de la #virulence plus élevée du #variant de #SARSCoV2 B.1.1.7 (ou #voc).

Certain⋅e⋅s y voient des études "contradictoires".

Tour d’horizon rapide avec deux études qui nous semblent solides et deux études, disons... «médiatiques».

1/N
Ces études corrigent pour les biais de mortalité classiques (âge, comorbidités, date).

Une de leurs limites est de beaucoup reposer sur les symptômes mais les dépistages aléatoires dans la population britannique ne suggèrent pas que le variant #V1 soit moins symptomatique.

4/N
Deux études plus récentes ont été beaucoup reprises par les médias et il semble important des les présenter, car bien que leur qualité soit sans comparaison avec les précédentes, elles peuvent biaiser la perception que nous avons de l'épidémie que nous subissions.

5/N
Les études du @TheLancetInfDis et @LancetGH semblent donc peu puissantes (voire impuissantes) pour estimer des différences de mortalité.

Publiées le 12 avril, elles ne citent pas des études du 10 et 15 mars qu’elles savent être plus robustes, ce qui en soit en dit long...

8/N
On peut pointer les risques éthiques du modèle économique du gold #penaccess qui "créé de facto un alignement d'intérêts entre une maison d'édition qui souhaite maximiser ses profits et un auteur qui souhaite une liste de publications plus longue".

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01788084 

9/N
En résumé, au vu des connaissances actuelles, il semble donc malheureusement y avoir une #virulence accrue des infections causées par les virus de la lignée B.1.1.7 (le variant #V1).

Il n'existe pour le moment pas de données robustes pour les autres #variants ( #V2 et #P1).

10/N
You can follow @ete_fr.
Tip: mention @twtextapp on a Twitter thread with the keyword “unroll” to get a link to it.

Latest Threads Unrolled: