Read on Twitter
Voudriez-vous savoir pourquoi un ingénieur peut être opposé à #TousAntiCOVID ? Il ne s& #39;agit pas de dogmatisme ou d& #39;idéologie comme le résument souvent ses promoteurs condescendants, mais de problèmes bien identifiés. Un Thread 1/18
Quelques faits pour commencer : - Même avec la meilleure volonté du monde et les intentions les plus louables, le savoir-faire industriel disponible en terme de programmation s& #39;étiole, et le code produit comporte nécessairement des failles. 2/18
Ce n& #39;est pas dû qu& #39;à l& #39;incompétence ou au manque de moyens, mais une conséquence de l& #39;accroissement de la complexité des systèmes informatiques à force d& #39;empilement des couches et d& #39;inflation des bases de code. 3/18
- Un système centralisé par conception est plus simple qu& #39;un système distribué - donc moins cher et plus robuste en théorie - mais concentre alors plus de responsabilités et est une meilleure cible d& #39;attaque (plan économique surtout). 4/18
- Le choix du moyen d& #39;identification des utilisateurs de ce système est une clef importante : il doit permettre de limiter la levée du pseudonymat aux seuls agents légitimes dont les missions le requièrent (contact-tracing) et limiter les risques de détournement. 5/18
Rappel historique : la loi Informatique et Libertés de 1978 a été crée pour empêcher le recoupement des fichiers fiscaux et d& #39;assurance maladie, jugés attentatoire aux libertés individuelles. #FranceConnect a démontré l& #39;oubli de ce point. 6/18
- Utiliser le “Beaconning” bluetooth pour le contact-tracing est un hack : détournement d& #39;une technologie pour en faire autre chose, et comme tout hack, ça ne marche pas à tous les coups ni n& #39;est forcement une bonne idée. Là le résultat est médiocre. 7/18
C& #39;était d& #39;ailleurs totalement prévisible et pose d& #39;autres inconvénients notamment sur l& #39;autonomie des terminaux, leur compatibilité, les problèmes radio usuels, les dispositions de sécurité du Bluetooth… Bref, échec programmé. 8/18
On nous dit “Aucun risque pour la vie privée” car c& #39;est anonymisé. C& #39;est faux : c& #39;est au mieux pseudonymisé, comme sur la plupart des services Internet où l& #39;anonymat n& #39;existe pas. Corolaire : quelqu& #39;un fustigeant l& #39;anonymat en ligne ment ou se trompe toujours. 9/18
Ensuite, le gouvernement ajoute à l& #39;application ajoute un générateur d& #39;attestation, qui stocke donc vos noms, adresses, faits et gestes. Ce n& #39;est pas anonyme, on ne peut pas savoir qui accède à ces données, donc ça devrait avoir provoqué un véto de la @CNIL . 10/18
Mais c& #39;est pratique pour ceux qui n& #39;ont pas d& #39;imprimante, ou pour éviter le gâchis de papier et d& #39;encre, alors c& #39;est passé comme fonctionnalité intégrée plutôt que comme une appli indépendante, façon “cheval de Troie” pour “vendre” l& #39;appli. 11/18
Puis on rajoute une fonction “carnet vaccinal” avec dispositif de contrôle de validité, donc communication avec un serveur faisant autorité. Là, on commence à glisser à cause du caractère privé d& #39;informations médicales. 12/18
Les données médicales sont parmi les plus chères sur le marché car elles intéressent beaucoup les assureurs, dont la probité et l& #39;éthique ne sont plus à démontrer. Il existe donc un marché liquide pour celles-ci, donc un modèle économique pour les voler. 13/18
On a donc trois fonctionnalités bien distinctes dans une application, donc un triplement de la surface d& #39;attaque permettant son détournement. Chaque fonction a sa légitimité et son efficacité propre - ou pas - , mais elles se fragilisent mutuellement 14/18
Cette inflation fonctionnelle était anticipée et dénoncée dès le départ par tous ceux qui savent que l& #39;informatique d& #39;état a presque toujours ce travers, et à quel point il est dangereux. 15/18
Pire, avec plus de données regroupées, le pseudonymat tend à disparaître car il est de plus en plus simple à lever par des agents illégitimes à le faire, donc les “garanties” initiales disparaissent - appelant à nouveau un véto de la @CNIL 16/18
