Read on Twitter
E o Pondé ataca novamente, dessa vez dizendo que "lockdown é o fetiche da esquerda". Vem nesse #FilosoFioBR para entender o porquê ele está equivocado:
Quem quiser ler o artigo original, não é tão absurdo quanto a chamada. É tática normal do Pondé, ele busca na iconoclastia chamar a atenção para a posição dele. Leiam nesse link que não vai dar palco (e sem paywall): https://outline.com/nEz5Lt
O argumento dele parte da falácia da falsa equivalência. Ele dá exemplos de pessoas anti-vacina e defensores da cloroquina e da ~medicina alternativa~ como negadores da ciência (as naturais). E aqui todo mundo concorda. Mas aí entra a falácia.
Ele vai dizer que pedir por lockdown também é anti-científico, mas nesse caso, anti-ciências sociais, porque, na visão dele, é impossível fazer lockdown no Brasil por motivos sociais, políticos e econômicos.
Faz sentido, não?
Não!
Faz sentido, não?
Não!
O jogo dele aqui é retórico. Quem cai na armadilha argumentativa dele sai do artigo dizendo "até que faz sentido". Mas vamos, ponto a ponto, explicar porque não faz:
• Lockdown funciona: não há debate sobre isso e Pondé parece não negar isso https://twitter.com/oatila/status/1352686445039935488
• Lockdown funciona: não há debate sobre isso e Pondé parece não negar isso https://twitter.com/oatila/status/1352686445039935488
O que ele nega é que seja possível fazer no Brasil. Mas esse é um argumento fatalista. Ele parte do pressuposto que não temos como fazer, portanto, nem devemos tentar.
O exemplo de Araraquara mostra que podemos ter uma gestão diferente, que poupa vidas https://www.uol.com.br/ecoa/colunas/opiniao/2021/04/11/nao-e-so-lockdown-o-que-o-caso-de-araraquara-ensina-sobre-combate-a-covid.htm
O exemplo de Araraquara mostra que podemos ter uma gestão diferente, que poupa vidas https://www.uol.com.br/ecoa/colunas/opiniao/2021/04/11/nao-e-so-lockdown-o-que-o-caso-de-araraquara-ensina-sobre-combate-a-covid.htm
É importante dizer que nunca vi cientista defender SÓ o lockdown, que é apenas uma parte de uma estratégia ampla que NÃO ESTÁ SENDO FEITA, e quando é feita, é boicotada, especialmente pelo Bolsonaro.
O caso das compras da vacina mostra que nosso problema não é econômico. Nós tínhamos dinheiro para comprar, faltou vontade política. O caso do oxigênio mostra que temos capacidade industrial, faltou planejamento.
Então, não, Pondé. Lockdown não é fetiche nem anti-ciência. Você está num mundo imaginário que não existe mais. O mundo já perdeu +76 bilhões de dólares com a pandemia. Agora vejo na TV pessoas sendo amarradas na maca do hospital porque falta kit intubação.
NÃO tomar as medidas necessárias para conter o vírus é que vai causar consequências econômicas e sociais ainda maiores.
Sem o vírus controlado, temos não só mais mortes, como menos empregos, mais fome, mais desigualdade... Você que está negando as ciências sociais aqui, Pondé.
Sem o vírus controlado, temos não só mais mortes, como menos empregos, mais fome, mais desigualdade... Você que está negando as ciências sociais aqui, Pondé.
O cálculo não é o tanto de dinheiro e empregos que perdemos durante um lockdown ou medidas mais restritivas, mas sim o tanto que já perdemos e ainda vamos perder sem o vírus controlado.
não há como voltar ao mundo de antes SEM controlar o vírus quanto mais pondé, bolsonaro e negacionistas evitarem essa realidade, mais consequências negativas vamos ter EM TODOS OS ÂMBITOS (médico, social, econômico, político...)
Mas de uma coisa ele está certo: o Estado brasileiro, por si só, não tem poder para impor um lockdown. Foucault (que ele tanto odeia) fala que o poder não está só no Estado, ele permeia toda a sociedade em uma rede. O papel dele com essa retórica é o de causar mais mortes.
Um paper maravilhoso de 2020 monitorou consumidores em 2,25 milhões de empresas por mais de 110 indústrias diferentes e descobriu que a queda da circulação do vírus ano passado se deu mais pelo "lockdown voluntário" do que imposição governamental
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3631180
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3631180
O que poderíamos estar fazendo agora é incentivar o lockdown voluntário, e artigos como o seu, Pondé, vão na contramão desse objetivo. Quando você ou Bolsonaro zombam do distanciamento, suas palavras importam, causam mortes e desperdiçam dinheiro. https://exame.com/brasil/as-palavras-importam-estudo-revela-como-bolsonaro-prejudicou-isolamento/
O papel de um filósofo, ao meu ver, seria o de dar argumentos racionais e científicos para salvar vidas e evitar o abuso de poder. Você, Pondé, ao propagar essa narrativa, faz o contrário. Banaliza o isolamento, satiriza o distanciamento e nega as ciências naturais e sociais.
Algumas fontes:
• https://www.uol.com.br/vivabem/noticias/redacao/2021/03/03/evidencias-cientificas-mostram-que-lockdown-funciona-contra-a-covid-19.htm
• https://www.ufrgs.br/coronaviruslitoral/covid-19-evidencias-cientificas-da-eficacia-do-distanciamento-social/
• https://www.bbc.com/portuguese/brasil-56640000
• https://theconversation.com/vital-signs-the-cost-of-lockdowns-is-nowhere-near-as-big-as-we-have-been-told-142710
• https://www.statista.com/topics/6139/covid-19-impact-on-the-global-economy/
• https://www.uol.com.br/vivabem/noticias/redacao/2021/03/03/evidencias-cientificas-mostram-que-lockdown-funciona-contra-a-covid-19.htm
• https://www.ufrgs.br/coronaviruslitoral/covid-19-evidencias-cientificas-da-eficacia-do-distanciamento-social/
• https://www.bbc.com/portuguese/brasil-56640000
• https://theconversation.com/vital-signs-the-cost-of-lockdowns-is-nowhere-near-as-big-as-we-have-been-told-142710
• https://www.statista.com/topics/6139/covid-19-impact-on-the-global-economy/
