Read on Twitter
Au vu des arguments q je vois passer qui expliquent pq Salmona (et son asso) serait dangereuse, je veux vs faire un petit thread pour clarifier qq trucs et surtout replacer les choses pour que les victimes qu'elle a aidé et qu'elle aide encore comprennent mieux (je l'espère). 
Avant tout, je tiens à être honnête avec vous : moi aussi j'ai partagé le travail de synthèse et vulgarisation qu'elle a fait. Je l'ai trouvé nécessaire, utile et il est important de reconnaître que ce travail était énorme.
Ca a aidé de nombreuses victimes et ca en aidera sûrement d'autres encore. Elle a rendu accessible des connaissances qui pouvaient être complexes et surtout qui n'étaient pas centralisées.
Aujourd'hui on comprend mieux les mécanismes psychiques et neurologiques qui entourent le trauma. Ca a donné des outils de compréhension aux victimes mais aussi à leurs proches. Ce sujet est beaucoup plus discuté médiatiquement. Ca on ne peut pas lui enlever.
Moi aussi j'ai pu la défendre quand elle était attaquée à partir de la thèse des faux-souvenirs, quand le concept d'amnésie dissociative (traumatique) était remis en question et par là-même le vécu de plein de victimes. Parce que c'était l'attaquer sous des faux motifs.
Le problème qui se pose donc aujourd'hui, c'est que ce travail salvateur a été complètement sali par ses dernières prises de parole, ses derniers écrits, sa posture médiatique, sa posture sur les RS, et aussi (et surtout ?) sa posture de professionnelle (psychiatre donc) !
Il y a quelques années (disons 5 ans), elle n'était pas connue, elle n'était pas visible comme maintenant, notamment sur les RS. Son audience était très limitée. On voyait donc une partie seulement de qui elle était. Même si parfois qq trucs interrogeaient, on passait.
Je pense notamment à son non verbal (agitation motrice par exemple) lors de ses apparitions médiatiques ou professionnelles, l'impression qu'elle était toujours très en colère et débordée émotionnellement, etc.
Je sais que d'autres personnes l'ont remarqué et qu'ils ne l'écoutaient pas pour cette raison (comme moi). On est plusieurs, vraiment, à avoir un peu tiqué mais à avoir balayé ça. Mécanisme assez classique qui fait qu'on se fait piéger par les gens mal-intentionnés d'ailleurs.
Au bout d'un moment de mon côté ce mécanisme s'est levé. Quand son comportement commençait à présenter des fissures, des incohérences, des contradictions. Je l'ai déjà dit ici mais je vais le reprendre de nouveau pour que tout le contexte soit mis.
Il y a quelques années, une présidente d'association d'aide aux victimes a présenté des comportements violents (violence psychologique principalement) laissant supposer un problème qui pouvait devenir vraiment dangereux étant donné le cadre associatif.
Cette femme était en contact ac des victimes & "accréditée" par Muriel mais elle était aussi sa patiente. Pr prévenir sn comportement & protéger les victimes qu'elle commençait à cumuler, Muriel a été prévenue afin qu'elle puisse faire qqch & surtt pr protéger au max les victimes
Muriel a reconnu qu'il y avait effectivement un pb et un danger manifeste et qu'elle agirait en conséquence, que c'était son rôle à elle. Malheureusement, elle n'a rien fait. Elle a continué comme si de rien n'était et forcement le danger craint est arrivé.
Suite à sa non-action et sa protection, cette femme a donc pu continuer, carrément en étant couverte, au point d'agresser cette fois sexuellement une victime. Elle a effectivement eu des relations sexuelles avec une victime d'un groupe de parole qu'elle animait.
Muriel étant là encore au courant, évidemment. Elle la couverte, pire protégée en bafouant des règles déontologiques (et légales). Elle a également continuer à lui donner une tribune sur les RS mais aussi publiquement dans les média.
Ce qui signifie , soyons clairs, qu'elle a volontairement mis en danger plein de victimes sachant la dangerosité de cette femme. Vous commencez à voir la dangerosité de Muriel et ses problèmes de posture professionnelle ?
Evidemment, tout ce que je dis là est prouvé, et il y a actuellement des procédures en cours et contre Muriel et contre cette femme. Parce qu'à un moment, il faut que ça s'arrête. Vous la voyez aussi l'hypocrisie de crier à l'impunité alors qu'elle couvre une agresseure/euse ?
A partir de là partager son travail c'était pour moi être hypocrite, et lui donner de l'audience et donc par conséquent prendre le risque de mettre en danger des victimes vu ce que je voyais qu'elle faisait.
Oui parce qu'après ça, les dossiers ont commencé à sortir, ses anciens patients à parler, les langues se sont déliées et ca commençait vraiment à être très laid et affolant. Une pratique vraiment à questionner, à tout points de vue.
Je n'entrerai pas dans les détails ici, mais l'Ordre lui est au courant vous inquiétez pas. En parallèle de ça, il y a aussi eu plusieurs signalements pour mouvement sectaire. Parce que oui, quand on y regarde de plus près ça s'apparente à une secte. Pourquoi ?
On voit une espèce de brand autour des concepts qu'elle a vulgarisé, comme s'ils lui appartenaient ; un vrai problème de posture où elle est à la fois psychiatre, thérapeute, collègue, amie avec les mêmes personnes. Il n'y a plus aucune frontière et limite, un vrai flou.
Des victimes qui l'idolâtrent (je reviens sur ça) et qui la défendent becs et ongle sans pouvoir remettre en question la moindre chose et surtout Muriel qui ne vient pas remettre le cadre mais au contraire les encourage, les RT, les laisse harceler et insulter en son nom.
La posture des victimes est totalement compréhensible : quelqu'un leur apporte la lumière dans le noir, les aide à sortir d'un cycle infernal de souffrance, forcément elles s'y attachent pcq elle a marqué un changement majeure dans leur vie.
Mais Muriel profite de ça. Elle encourage, alimente. Et ça c'est qu'on appelle instrumentaliser l'autre (à son détriment donc). Vous voyez un peu mieux les ressorts de l'emprise et pourquoi on parle de secte ?
Là vous commencez à avoir le tableau de pourquoi on dit que Muriel est dangereuse. Problème de posture, manque de cadre, manque de déontologie et d'éthique, instrumentalisation des victimes, problèmes perso non réglés, etc.
Quand je parle de problème perso non réglés je fais référence à son débordement émotionnel constant qui est un signe. On demande à personne d'être infaillible évidemment, mais si une psychiatre est débordée comme ça, ca pose question.
A tout ça s'ajoute son discours qui a évolué négativement. Au fil du temps elle a arreté de citer ses sources, au point où tout le monde pensait que c'était elle à l'origine des concepts dont elle parlait. Son discours a également perdu toute nuance.
On voyait de plus en plus de raccourcis qui personnellement en tant que psy me faisaient hurler. Et puis y a eu toute sa généralisation. A son paroxysme dans la vidéo Brut qui a heurté beaucoup de gens et pas que des victimes. Personnellement j'ai eu des bouffées d'angoisse.
Dans son discours l'autre problème majeur c'est qu'avec toutes ces généralités et raccourcis, elle a carrément commencé à déformer les concepts, notamment celui d'identification à l'agresseur. Ca serait trop long ici de debunker chaque concept mais je vais vous parler des csq.
Ds sn discours, la victime n'a aucune "agency", cad que plus rien ne lui appartient. Toutes ses sensations, ses sentiments, ce qu'elle pense appartient à l'agresseur, jamais à elle. Tenir ce discours c'est enlever tout pouvoir et c'est ruiner une partie du travail à faire.
Comment voulez vous reprendre le contrôle, décontaminer les choses, si jamais elles ne passent par vous ? Impossible. Là y a un gros problème d'un point de vue professionnel thérapeutique.
Egalement en déformant les concepts n'importe comment, elle vient mettre tout le monde dans le même sac (son pb avec la généralisation). Tous les agresseurs ont le même profil et point final. Perso j'ai fait de la crimino et c'est un grand non.
Au passage, elle ne maîtrise pas la question de l'inceste, ne connait aucunement ses spécificités et réduit un sujet complexe aux multiples dimensions aux seuls 3 concepts qu'elle "maitrise" (ou pas). Subtilisant la parole aux vrais experts.
En procédant ainsi (tout ce que j'ai énuméré jusqu'ici) : elle trompe les victimes, les instrumentalise, retourne les concepts au point de pouvoir entraver un travail thérapeutique et pénalise donc les victimes qui voudraient être aidées par un autre thérapeute qu'elle.
Oui car quand on vient nuancer ce que dit Muriel, ou la critiquer, c'est vécu comme une attaque personnelle pour les raisons que j'expliquais tantôt sur l'idolâtrie des victimes. Les victimes peuvent donc être piégées là dedans.
Je passe rapidement aussi sur la haine qu'elle peut alimenter via les RS via ses RT toujours négatifs quasiment, en laissant les victimes s'entretuer en son nom. Je suis désolée mais c'est pas comme ça qu'on aide les gens.
Enfin autre truc que je perçois c'est qu'elle peut vraiment faire exploser les gens et elle les laisse se démerder avec. Le PDF qui a été très critiqué pour moi il est dangereux pour plusieurs raisons.
Il reprend tous les symptômes du monde dans lesquels forcément on va se reconnaître au moins une fois. Mais elle ne précise jamais que c'est l'ensemble de plusieurs symptômes qui font poser des hypothèses diagnostiques !
Ensuite c'est transmis à des jeunes dans quel cadre on sait pas trop. C'est comme si je vous posais une grenade dégoupillée dans les mains puis que je me cassais pour vous laisser exploser tout seul. On ne peut pas venir faire ça aux gens sans qu'il y ait qqch derrière.
Il y a besoin d'un cadre contenant où la personne a le temps de process ce qu'on lui dit, où elle peut poser des questions, où elle peut dialoguer. Il y en a peut être que ça aidera, mais combien seront démolis également, laissés avec ca sur les bras, impuissants ?
C'est là que ses compétences professionnelles de thérapeute peuvent être sérieusement questionnées. En quoi est-ce thérapeutique ? En quoi est-ce être clinicien ? La façon dont elle prend en charge est alarmante.
J'ai sûrement oublié des points, occulté d'autres volontairement vu les procédures en cours, mais vous avez là l'essentiel de pourquoi nous disons que Muriel est dangereuse et que nous remettons en question sa sur-présence médiatique et son influence.
Ce n'est pas question d'amnésie dissociative qui n'existerait pas et de faux-souvenirs. L'amnésie existe bel et bien, mes patients en sont un rappel constant pour moi. Le problème ici est Muriel en elle-même et de ce qu'elle créé autour d'elle. 
