Het NPO3 programma “Propaganda” onderzoekt misinformatie en nepnieuws. Onder die doelstelling plegen ze doorgaans karaktermoord. Eerst was Maurice de Hond aan de beurt. Nu Kriens in de light variant. Oké laten we even goed gaan kijken. Want ik hou ook niet zo van misinformatie.
Een dreamteam van onderzoeksjournalisten bespreekt aan tafel het gerucht dat het C19 vaccin effect kan hebben op je vruchtbaarheid. De kritische denkers kijken eerst naar een fragment uit een blog van Monica Geuze, die dit “gerucht” deelt met haar beste vriendin.
. @ThomasRueb vertelt dan met verbazing dat hij dit geluid zelfs in zijn eigen omgeving hoort, waar het helemaal niet wemelt van anti-vaxxers. "Maar klopt het ook? Staat het in de bijsluiter?" vragen de informatie tijgers zich af. Ze gaan aan de slag !
In het diepgravende onderzoek van Thomas Rueb ondervraagt hij een arts in een hesje, werkzaam bij de GGD injectie brigade. “We onderzoeken iets, namelijk iemand die beweert dat in de bijsluiter staat dat er onbekende effecten op vruchtbaarheid zijn." En nou wordt het lachen.
De man in het hesje verwijst vervolgens naar een alinea in de bijsluiter. Daarin staat dat er geen effecten zijn gevonden. “Dus iemand die iets anders beweert, verspreidt misinformatie?” Het hesje bevestigt. "Misinformatie, correct." @ThomasRueb heeft z’n salaris weer verdiend.
Dan gaan ze nog dieper graven, en ondervragen ze een hoogleraar vaccinologie. Die zegt vervolgens dat daar juist naar is gekeken, en dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat de injectie een negatief gevolg kan hebben op de vruchtbaarheid. Einde onderzoek. Oke pak popcorn..
Ik pakte mijn stukken er bij en kwam tot de schokkende ontdekking dat de bijsluiter is gewijzigd. Jawel, gewijzigd. Ik had de eerste versie nog. Daarin staat het volgende: “It is unknown whether COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 has an impact on fertility.” Mijn quote dus.
Maar in de versie die werd gebruikt voor het promotie onderzoek van @ThomasRueb, @charisatalks, @FleurLaunspach en Nick Felix staat het volgende: “Animal studies do not indicate direct or indirect harmful effects with respect to reproductive toxicity (see section 5.3)”.
De man in het hesje haalde overigens paragraaf 5.3 aan. Die ook is gewijzigd. Vergelijk onderstaande prinsscreens (oud vs nieuw):
Overigens is dit dus niet de enige wijziging. In de nieuwe versie van de bijsluiter is de volgende zin weg gehaald: “In addition, women of childbearing age should be advised to avoid pregnancy fot at least 2 months after their second dose”. (Zie foto 1 en 2). Verwijderd. Waarom?
Ik ben niet geïnteresseerd in eerherstel. Maar ik heb wel een verzoek aan het research team van Propaganda: geef het volk het geld terug waarmee jullie deze productie hebben bekostigd. En ga eens wat nuttigs doen. Stelletje staats slaven.
PS Hoe komt het dat die bijsluiter is gewijzigd? Is het onderzoek gewijzigd of alleen de resultaten? Hoe kom je tot conclusies over lange termijn effecten op vruchtbaarheid als we op dit moment nog in de testfase zitten? Hoe slapen jullie 's nachts? #propaganda #npo3
PS2: Elke arts die een prik zet zonder de mogelijke risico's te vermelden is persoonlijk aansprakelijk voor de schade als gevolg van de injectie. Informed consent heet dat. En ook de NPO3 heeft een verantwoordelijkheid. Jullie spelen met de gezondheid van burgers, dreamteam.
You can follow @IsaKriens.
Tip: mention @twtextapp on a Twitter thread with the keyword “unroll” to get a link to it.

Latest Threads Unrolled: