Ce qu& #39;elles font c& #39;est commencer par des arguments qu& #39;elles savent "plus acceptable" (critique ace/aro, micro labels ect) parce qu& #39;elles savent que ça va attirer du monde susceptiblr à se radicaliser (des gens qui cherchent un ennemi dans la commu) sans les out comme terf-- https://twitter.com/RazielRad/status/1331882455821856768">https://twitter.com/RazielRad...

-et au fur et à mesure les arguments vont devenir de plus en plus divisif. Donc une personne x qui est d"accord sur , par ex, l& #39;exclusion ace, va finir par être d& #39;accord que les bi sont pas oppressés, puis que les nb existent pas et enfin que lzq trans sont dangereux-

-pas forcément dans cet ordre, mais c& #39;est pour dire que la radicalisation se fait pas en un claquement de doigts. C& #39;est progressif. C& #39;est pour ça que moi, les exclusionnistes en tout genre je dis non. Tout simplement.

Et je sais ça parce que en tant que personne ace je voyais plein de hottake sur le fait que les aces étaient pas vraiment queer, que la plupart étaient het et homophobes d& #39;un de mes mutus- et j& #39;avais commencé à y croire jusqu& #39;à ce que je vois les hottake dégénérer en-

-Truc du genre "queer est un slur personne doit l& #39;utiliser"
Et puis "les micro identités c& #39;est de la merde"
Et enfin "les nb sont des cis light"
Et j& #39;ai réalisé que en fait, c& #39;est de la merde (grâce à d& #39;autres mutus formidables)