Read on Twitter
Ce thread est NICKEL, et certaines réactions me saoulent. Ce thread est PRATIQUE. Et d& #39;ailleurs il a été (il me semble) bien accueilli chez les gens qui se fadent du complotiste à longueur de journée. https://twitter.com/twieguez/status/1330915304835309568">https://twitter.com/twieguez/...
S& #39;il faut comprendre une chose de ce thread je dirais que c& #39;est ça : les questions que POSENT les complotistes ne sont pas la même chose que les questions que SE POSENT les complotistes.
Quand un complotiste pose une question sur Twitter, l& #39;illusion est de croire qu& #39;on a sous les yeux une personne en train de mener une enquête (pragmatisme, CS Peirce etc.) pour trouver la vérité.
FAUX ! Quand le complotiste vous pose une question, elle est rhétorique. Elle vous est destinée, pour que vous DOUTIEZ. Lui il s& #39;est déjà posé des questions (et à mon avis elles ont été vite répondues, more on this one day).
Mais est-ce que les questions qu& #39;il s& #39;est posées sont les mêmes qu& #39;il pose à voix haute sur Internet ? Ça m& #39;étonnerait. Parce que ces questions sont complètement connes. Et effectivement ils sont pas (tous) si cons.
Et donc pourquoi ce thread est PRATIQUE : parce qu& #39;il nous pousse à faire attention au point le plus important pour un défenseur des vertus épistémiques comme moi.
"Est-ce que cette question est de bonne foi ?"
"Est-ce que cette question est de bonne foi ?"
Une fois que vous avez répondu à cette question, vous savez par quel bout vous allez devoir prendre la conversation (ou si vous voulez y couper court, c& #39;est possible aussi.)
