Read on Twitter
Les tests antigéniques sont là, nous en avons déjà parlé ici: https://www.facebook.com/Covid19.Federation/posts/192498385732029
Il nous est venu à l’esprit que des gens pourraient avoir envie de se servir de ces tests pour sécuriser des réunions privées / familiales en laissant les gestes et précautions barrières
Il nous est venu à l’esprit que des gens pourraient avoir envie de se servir de ces tests pour sécuriser des réunions privées / familiales en laissant les gestes et précautions barrières
de côté si tous les participants sont -
Les tests antigéniques ont un profil d’utilisation très strict, cf le lien vers la publication du collectif ci dessus.
Ils ne doivent pas être utilisés pour abandonner les mesures barrières, car leur sensibilité est trop basse
Les tests antigéniques ont un profil d’utilisation très strict, cf le lien vers la publication du collectif ci dessus. Ils ne doivent pas être utilisés pour abandonner les mesures barrières, car leur sensibilité est trop basse
L’APHP a publié un document daté de fin septembre et testant les 6 produits disponibles à cette époque: https://www.aphp.fr/sites/default/files/rapport_trod_antigene_covid_hmn_-_29_septembre_2020.pdf
Il y est rappelé que:
Il y est rappelé que:
ils ne détectent que 60% des ‘patients’ détectés par la PCRAucun des TROD antigéniques testés ne remplit les conditions de sensibilité attendues pour une utilisation diagnostique en remplacement de la PCR chez des sujets symptomatiques
En ce qui concerne l’utilisation chez des sujets asymptomatiques cela n’est pas étudié par la publication de l’APHP, mais on peut y noter dans les différents tableaux de tests (la méthodologie a consisté à tester les TROD sur des échantillons PCR +, et sur des échantillons PCR
- prélevés en 2019 donc certifiés sans Covid) que les produits testés peuvent laisser passer jusqu’à parfois 40% des prélèvements positifs. Il est difficile d’avoir sur ces travaux une idée de l’efficacité sur symptomatiques / asymptomatiques car les données cliniques
correspondant aux prélèvements utilisés ne sont pas mentionnées.
Néanmoins on voit que sur des prélèvements positifs en RT-PCR, le risque d’avoir un faux négatif est souvent de 30%, même avec des prévalences de la maladie élevées.
Néanmoins on voit que sur des prélèvements positifs en RT-PCR, le risque d’avoir un faux négatif est souvent de 30%, même avec des prévalences de la maladie élevées.
Que se passe t’il si on se réunit sans geste barrière sous prétexte que tous les participants sont négatifs aux test ? (cf images 1 et 2)
Les gens se laissent gagner par le sentiment de sécurité, et oublient tous les gestes
Les gens se laissent gagner par le sentiment de sécurité, et oublient tous les gestes
Et au bout de 2h, tout le monde est contaminé par aérosolisation (on rappelle qu'une aération régulière des pièces est indispensable) Cette situation volontairement caricaturale est là pour illustrer qu’en raison de la mauvaise sensibilité
des tests antigéniques , en cas de ‘dépistage’ chez des sujets asymptomatiques
IL FAUT GARDER LE MASQUE ET LES GESTES DE PROTECTION MEME SI NEGATIFS AUX TESTS
IL FAUT GARDER LE MASQUE ET LES GESTES DE PROTECTION MEME SI NEGATIFS AUX TESTS
