Pour montrer à quel point le rapport de notre société à la laïcité a évolué (alors que la loi, elle n'a pas bougé), on peut parler de l'exemple du chanoine Kir. Ce prêtre catholique a été député maire de Dijon de 1946 jusqu'à sa mort 1968. Il siégeait en habit religieux 1

Et personne ne trouvait rien à y redire. Il faut dire que contrairement à ce que beaucoup pensent à tord actuellement, l'obligation de neutralité vis à vis des religions ne s'applique pas aux élu.e.s, seulement aux fonctionnaires. Mais passons. 2

Le chanoine Kir a malgré tout en son temps provoqué un scandale en lien avec la laïcité qui fut très important en son temps. Pas du tout en lien avec ses habits (ça c'est une obsession de notre temps), mais du fait d'une visite diplomatique. J'explique. 3

Un beau jour de 1960, le premier secrétaire de l'URSS Nikita Khrouchtchev est en visite en France et vient à Dijon. Le Chanoine Kir refuse à cette occasion de le rencontrer et d'organiser une cérémonie officielle d'accueil. Pourquoi? Parce que le Vatican le lui a demandé. 4

Dès lors scandale! Influence directe de l'Eglise catholique sur le comportement diplomatique d'un élu de la république. La laïcité est à cette époque convoquée pour reprocher ce comportement au Chanoine Kir. C'était un autre temps. 5

De nos jours la laïcité est brandie toutes les deux minutes pour justifier toutes sortes d'interdictions, à chaque fois par des gens qui ne la connaissent pas ou la déforment intentionnellement. C'est tour pour moi. Over. 6

J'ai beau ne pas être un obsessionnel de l'orthographe et du fait de "bien écrire", j'aurai pu faire un petit effort sur ce thread quand même. Désolé.