Illustration de la nécessité pour les journalistes de faire preuve d'un peu de recul quant aux communiqués de presse et éléments de langage servis par les équipes marketing des entreprises.

[1/X] https://www.theguardian.com/environment/2020/oct/30/ecotricity-founder-to-grow-diamonds-made-entirely-from-the-sky

Par exemple "The result is the “world’s first zero-impact diamond”, according to Vince, and they could even help to clean the air by removing carbon dioxide directly from the atmosphere."

[2/X]

En 2017, la France a émis 465 millions de tonnes de CO2, le monde aux alentours de 42 +/- 3 milliards de tonnes de CO2.

Sources :
CGDD, Chiffres clés du climat, 2020
IPCC, Global Warming of 1.5°C, 2018

[3/X]

Quelle est la masse de diamants qui sera produite par cette entreprise ? Ca m'étonnerait fort que ça dépasse au plus quelques kg ou dizaines de kg par an.

[4/X]

Même si le carbone des diamants est pris dans l'atmosphère, il faudra une usine, des dispositifs de capture d'énergie renouvelable (la production de diamants synthétiques est particulièrement énergivore), etc. qui eux auront une empreinte carbone.

[5/X]

Le bilan de cette activité ne sera donc pas de retirer du CO2 de l'atmosphère. Au total, cette activité sera évidemment émettrice nette de CO2.

[6/X]

Je précise que ce thread concerne bien le traitement journalistique qui ressert sans recul des éléments de marketing. Je ne me prononce pas sur l'activité en elle-même qui a peut-être (probablement ?) un impact environnemental moindre que l'extraction de diamants naturels.

[7/7]