Dans les années 1990, de nombreux dirigeants ont embrassé la rhétorique des "valeurs asiatiques", selon laquelle le développement du capitalisme pouvait s& #39;y faire contre les droits humains, à cause de leur "culture".

Mahathir Mohamad était une tête de pont de cette thèse. https://twitter.com/chedetofficial/status/1321765587530338304">https://twitter.com/chedetoff...

Les pays occidentaux ont pendant la période non seulement commercé, mais défendu le commerce avec ces dirigeants, fermant les yeux sur la répression à laquelle ils se prêtaient, et légitimant l& #39;idée que les opposants réprimés ne représentaient pas cette "culture".

L& #39;idée était alors simple : la realpolitik nous impose de soutenir des dirigeants autoritaires parce que leurs politiques permettent le développement de la mondialisation néolibérale que nous souhaitons.
https://www.margaretthatcher.org/document/106013 ">https://www.margaretthatcher.org/document/...

Mohamad a toujours utilisé son nationalisme et des discours "critiques" de l& #39;Occident (et notamment des valeurs démocratiques que celui-ci était censé représenter contre les "valeurs asiatiques") pour justifier ses propres pratiques de répression.

Cet "Occident" et particulièrement les Etats-Unis et le Royaume-Uni ont toujours soutenu cette ligne politique, qui servait leurs intérêts. Il sert en cela de modèle à d& #39;autres "hommes forts" de la région, comme Rodrigo Duterte, qui présentent la même ligne politique.

S& #39;il est impossible de dire que les anciennes puissances coloniales ont "fait" des leaders comme Mohamad, il est également impossible de dire qu& #39;elle ne les ont pas consolidés, et ne continuent pas à en consolider d& #39;autre, souvent directement contre leurs propres peuples.

Ce n& #39;est pas une guerre de civilisations. C& #39;est une guerre de classes, à l& #39;échelle du monde.