Mettons sur le compte de l'expression télévisée ce raccourci de plateau.
Profitons-en pour rappeler la situation à Taiwan et voir s'il y a "atteinte violente aux libertés individuelles":
1) quarantaine obligatoire et stricte (14 jours) pr tous les arrivants sur le territoire
1/n https://twitter.com/AGenetet/status/1321066729355857921

2) quarantaine obligatoire et stricte (durée variable en fonction de la date d'exposition au risque) pour les contacts de cas positifs
3) hospitalisation obligatoire des patients positifs, quels que soient leurs symptômes (mesure possible que parce qu'il y a peu de cas)
2/n

4) pas de confinement de tout un immeuble ou de tout un établissement scolaire : seuls les cas contacts sont mis en quarantaine.
5) fermeture temporaire (avril) de certains bars, boîtes de nuit, salles de banquets ou de spectacles, mais réouverture dès la mi-mai.
3/n

6) limitation temporaire des grands rassemblements (mars-mai), restrictions levées depuis.
7) port du masque obligatoire dans les transports en commun et certains bâtiments publics, recommandé ailleurs à l'intérieur et à l'extérieur quand site bondé.
4/n

8) pas de confinement généralisé, pas de couvre-feu.
9) pas d'application mobile pour le traçage
10) géolocalisation par les antennes relais de téléphonie mobile pour le contrôle des quarantaines (et appels téléphoniques ou messagerie quotidiens)
5/n

11) utilisation des données géolocalisation cas positifs pr le traçage de leurs contacts (traçage minutieux effectué sur les 14 derniers jours, et qui va bien au-delà de deux ou trois membres de la famille).
12) prise de température généralisée à l'entrée bureaux, magasins
6/n

Bilan : la quarantaine est une atteinte aux libertés individuelles justifiée par la volonté d'isoler toute personne potentiellement contagieuse (même sans symptôme) mais ne concerne qu'une minorité de gens (sans doute environ 2% ou 3% de la population depuis janvier)
7/n

Le traçage est plus précis qu'en France (et comporte une part d'intrusion dans la vie privée), mais là encore avec la volonté d'identifier les personnes potentiellement contagieuse (ciblé).
Les données ne sont pas conservées et l'essentiel repose sur la coopération des gens.
8/n

Autres mesures comparables à celles adoptées en France. Le blocage du virus à la frontière et la remontée des chaînes de contamination ont permis de ne plus avoir de cas local depuis avril (et de lever rapidement l'essentiel de ces autres mesures sauf masque & température) 9/n

Réflexion personnelle : Un des grands principes constitutionnels en France et celui de la proportionnalité des mesures administratives de restriction des libertés par rapport à un objectif d'intérêt général (ou à une menace, ici sanitaire). 10/n

La difficulté avec le Covid-19 est que l'expérience (et les comparaisons internationales) montre que si l'on prend des mesures graduelles (donc apparemment proportionnées), on laisse en fait le virus prendre le dessus et qu'une certaine disproportion est plus efficace. 11/n

L'exemple des pays démocratiques d'Asie-Pacifique montre que l'on peut supprimer le virus (et non pas "vivre avec" pour finir par en perdre le contrôle) en "tapant fort" mais de manière ciblée pour isoler les personnes potentiellement contagieuses et casser les chaînes. 12/n

Cela impose des contraintes (quarantaine, traçage) qui sont des atteintes aux libertés individuelles mais sont comprises et acceptées par la population. L'alternative (confinement ou couvre-feu généralisés) est tout autant attentatoire aux libertés, et pour tout le monde. 13/n

A mon sens, le débat sur les libertés publiques doit être posé dans ces termes. Refuser les contraintes dures mais ciblées pour au final n'avoir d'autre choix que de soumettre tout le monde à des contraintes généralisées et plus longues me semble étrange. 14/n

Cela est encore plus vrai si l'on prend en compte l'efficacité des mesures: les Taïwanais (ou résidents étrangers) se plient à la quarantaine stricte ou au traçage fouillé car ils voient bien que cela marche. Par contre que sait-on de l'efficacité du couvre-feu (par ex.)? 15/n

La France doit-elle être ce pays qui refuse la quarantaine (cf décision du conseil constitutionnel) et accepte le confinement et le reconfinement? Les conséquences sociales, psychologiques, économiques plaident aussi en faveur du "modèle" d'Asie-Pacifique. 16/n

Pour conclure, je voudrais parler de l'articulation individu/collectif. Anne insiste sur la responsabilité individuelle et il est clair que chacun doit faire sa part (cela dit, la très grande majorité fait de son mieux). Mais les mesures collectives jouent aussi. 17/n

Sur les gestes barrières, y a-t-il comme à Taiwan des spots TV et infos en ligne quotidiens pour expliquer comment porter le masque, se laver les mains, etc? Il a fallu des années d'info pour faire accepter le port du préservatif, il faut une info quotidienne sur le masque. 18/n

Plus largement, j'ai l'impression que l'inadéquation en France de certaines mesures collectives (en particulier le couple tester/isoler qui est défaillant, mais aussi le déni sur l'école ou le retard sur l'aération) fait peser un poids énorme sur les épaules des individus. 19/n

En conclusion, oui au débat sur les libertés individuelles mais il faut comparer le bénéfice/risque de chaque mesure, sans oublier qu'améliorer la réponse collective permet aussi de mieux répartir les efforts et d'écarter (peut-être) le spectre de mesures drastiques. Merci. 20/20

PS: j’ai oublié de mentionner que la rupture de quarantaine est passible d’une amende d’au moins 3,000 euros et que des poursuites peuvent être engagées en cas de diffusion de fausses infos sur l’épidémie (mesure critiquée par certains à Taïwan).