Petit thread sur les arguments de l'écriture inclusive/neutre (arguments de @talkingaboutsociety sur Instagram)

Pour commencer, on nous parle de la fameuse règle de grammaire "le masculin l'emporte sur le féminin"
Alors qu'en réalité elle est plus un abus de language et la réelle règle serait "pour faire du neutre, on utilise le masculin"

Par contre, on peut se demander pourquoi
C'est juste dû à l'évolution de la langue et à notre bon vieux latin et vieux français, le neutre et le masculin se ressemblaient et pour simplifier la langue on a fini par les fusionner
Ce qui donne que le "il/ils" qu'on utilise pour un

groupe de personne ou pour des inconnus est un neutre simplifié et non une preuve de la "domination des hommes via le language"

Ici, je n'ai pas grand chose à dire, il/ils est déjà censé inclure tout le monde car c'est un neutre ce qui rend l'écriture inclusive inutile

Maintenant on nous dit que cette règle de grammaire est le résultat du patriarcat + un outil du patriarcat

Bon pour commencer, comme on vient de voir, cette règle est dûe à l'évolution de la langue plus qu'à un soi disant patriarcat

Mais du coup, c'est un outil du patriarcat ? Alors, non
La langue française, tout comme un stylo ou une cuillère sont des outils, certes, mais les outils ne sont pas faits pour aider/alimenter une cause en particulière, les outils servent à faire une action plus facilement

Par exemple un stylo ne peut pas être un outil du patriarcat pourtant il peut écrire et transmettre (à l'aide d'un humain derrière) quelque chose qui soutient le patriarcat comme il peut écrire l'inverse
Et c'est pareil pour le français

Ensuite, ce n'est pas parce qu'il y a du neutre dans une langue que ça rend les personnes parlant cette langue moins sexistes
(j'ai perdu un exemple actuel que j'avais en tête, donc si vous en avez un je prends)
Mais si on reprend le latin, on remarque que même en ayant un

neutre, ça ne rendait pas les romains plus progressistes sur l'égalité homme femme

Et ensuite, se prendre à la grammaire française qui serait "le résultat du patriarcat" au lieu de se prendre au patriarcat lui même, ce n'est pas inutile ? Lorsque l'on veut détruire un problème

on tente de détruire la cause de celui-ci et non ses conséquences ?
(Je sais que c'est pas un "vrai" argument et que ça montre juste l'incohérence de leurs propos mais je me pose vraiment la question)

Ensuite, j'ai déjà fait un thread sur l'argument de l'évolution de la langue, donc si vous voulez le lire tenez https://twitter.com/charleinstein/status/1319656664614768641?s=19Bienvenue

(+ les problématiques de notre temps ne sont pas de changer la langue sans apporter aucune évolution face au vrai problème, ça c'est plus les problématiques des bourgeois qui n'ont aucun réel autre problème)

Et sinon, ce n'est pas parce que je fais ce thread que j'interdis aux gens d'utiliser l'écriture inclusive, libre à eux de le faire ou pas je ne suis en rien quelqu'un qui dit ce que les gens doivent faire ou pas

Et si jamais la personne qui a fait la publication Instagram passe par ici, sache que c'est cool que tu fasses des publications sur les arguments de tes idées, même s'ils sont souvent facilement démontables c'est toujours intéressant d'avoir les arguments de tout le monde