« LA science » ou « LES sciences » ?

Il n'y a souvent pas d'avis clairement tranché sur cette question et les deux s'utilisent généralement alternativement. Pourtant un sens avait été dégagé pour décider que l'un était mieux que l'autre, notamment par William Whewell.

Philosophe des sciences du 19ème n'ayant pas percé dans l'histoire, il a opté dans son ouvrage d'épistémologie pour la dénomination "philosophie de LA science", car il avait dans l'idée que la science devait finir par s'unifier.

Cette ambition a toujours été plus ou moins portée par les philosophes des sciences de l'époque, dans un projet réductionniste à la Carnap ou post-positiviste à la Popper ensuite.

Mais derrière cette ambition se cachait une pensée plus contestable.

En effet, Whewell bien que s'opposant régulièrement aux idées du positivisme classique d'Auguste Comte, il n'en était pas moins lui-même positiviste. Il défendait lui aussi une hiérarchie des sciences avec la même logique physicaliste (la physique et les maths à la base).

Et selon lui toujours, les sciences morales doivent s'inspirer des sciences physiques pour réellement s'imposer en tant que sciences "solides".

En fait quant il parle "d'unifier" les sciences, on doit comprendre "les sciences naturelles phagocytent les sciences humaines".

Le projet derrière est de pouvoir compter sur les sciences pour fournir à la société les règles de pratiques sociales les plus optimales pour aboutir à un ordre et une harmonie sociale. Et donc il fallait "physicaliser" les sciences humaines pour ça.

Et in fine, parler de seulement "LA science".

Il semble compliqué de transposer ces interprétations de l'époque à celles d'aujourd'hui, les hiérarchisations des disciplines s'expriment autrement, toujours dans des cadres réductionnistes cependant.

LA ou LES sciences, ce n'est pas vraiment ce qui importe le plus à mon humble avis, car tout dépend de la thèse et de la position épistémologique qu'on est prêt à défendre.

Voilà tout ça pour ça, bonne journée :)