Read on Twitter
Quand vous vous réveillerez (et moi me rendormir), vous lirez ci-dessous en quoi la confirmation de la juge #ConeyBarrett par #Trump à la #CourSuprême est 1 fait majeur. Mais pas seul cette nuit: les juges conservateurs de la Cour ont modifié les règles de l'élection au Wisconsin https://twitter.com/CorentinSellin/status/1320921664092295170
2) Au moment de la confirmation de #ConeyBarrett, la majorité conservatrice de 5 juges (dont 2 nommés par #Trump) maintient 1 arrêt de la 7e cour d'appel- décidé par 1 juge nommé par #Trump- interdisant au #Wisconsin de recevoir les bulletins par correspondance APRES #ElectionDay 
3) Les démocrates et associations de droits civiques demandaient à la justice fédérale d' étendre le délai de réception des bulletins au #Wisconsin au-delà du jour de l'élection à cause des délais postaux. Requête validée en 1ère instance, rejetée en appel et à la #CourSuprême
4) Lors des primaires au #Wisconsin en avril, des milliers de bulletins postés AVANT et LE JOUR de l'élection étaient arrivés APRÈS: la majorité conservatrice de la #CourSuprême a décidé qu'ils ne doivent pas être pris en compte. https://www.washingtonpost.com/politics/courts_law/supreme-court-wisconsin-mail-ballots/2020/10/26/70fa459e-12fc-11eb-ad6f-36c93e6e94fb_story.html?_template=comments-webview&wpmk=1&tracking_site=android-rainbow-webview
5) Mais le plus passionnant dans cette décision de la #CourSuprême est qu'elle est MOTIVÉE par 3 juges conservateurs. Pour le juge en chef #Roberts, problême: il vote pour laisser la #Pennsylvanie étendre le délai de réception après #ElectionDay ...mais là pour le Wisconsin, non
...mais là pour le Wisconsin, non
6) Vous n'avez rien compris, nous dit en substance le juge Roberts dans sa décision motivée. En #Pennsylvanie, 1 juridiction locale a décidé de changer les règles de l'élection. OK pour moi. Au #Wisconsin, c'est 1 intrusion d'1 cour fédérale. Pas d'accord https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20a66_b07d.pdf
7) Le raisonnement juridique de Roberts est clair mais par sa double intervention contraire le juge en chef de la #CourSuprême accorde des droits politiques différents à l'électeur de #Pennsylvanie et à celui du #Wisconsin. Mais le plus notable vient des 2 juges nommés par #Trump
8) Car Kavanaugh relie explicitement son refus d'accorder 1 délai de réception élargi au #Wisconsin au risque de désordres induits par des bulletins comptés après #ElectionDay Soit exactement la position de #Trump exigeant 1 résultat au soir de l'élection. https://www.politico.com/news/2020/10/26/in-wisconsin-ruling-supreme-court-foreshadows-election-night-cliffhanger-432725
Soit exactement la position de #Trump exigeant 1 résultat au soir de l'élection. https://www.politico.com/news/2020/10/26/in-wisconsin-ruling-supreme-court-foreshadows-election-night-cliffhanger-432725
9) Et devinez quoi
...l'encre de la décision de la #CourSuprême à peine sèche, le président #Trump formulait par tweet- limité depuis- son exigence: pas de bulletins par correspondance comptés après le 3 au soir, les résultats de cette nuit-là doivent être définitifs.
...l'encre de la décision de la #CourSuprême à peine sèche, le président #Trump formulait par tweet- limité depuis- son exigence: pas de bulletins par correspondance comptés après le 3 au soir, les résultats de cette nuit-là doivent être définitifs.
10) Bref, dans 1 État tel le Wisconsin commençant à peine à compter les bulletins par correspondance-en grande majorité démocrate-le jour de l'élection , vous voyez à quoi peuvent aboutir ET la décision de la #CourSuprême ET la volonté de #Trump de stopper le dépouillement au 3.
#Postscriptum Bref relisez ma chronique dans @Lesjoursfr ce week-end: la judiciarisation de l'élection par #Trump, jouant d'1 système électoral différent dans les 50 États,a déjà commencé. Et il a 1 justice fédérale repeuplée par lui...dont la #CourSuprême https://lesjours.fr/obsessions/etats-unis-presidentielle-2020/ep25-litiges-election/
