Read on Twitter
Bon on va débunker la lettre de @RenaudMuselier tellement elle est pathétique.
Renaud Muselier interpelle @ansm non pas à titre personnel mais à titre de Président de la région PACA.
Il parle donc au nom des habitants de cette région. 1/n
Renaud Muselier interpelle @ansm non pas à titre personnel mais à titre de Président de la région PACA.
Il parle donc au nom des habitants de cette région. 1/n
Tout d& #39;abord, REnaud Muselier prend acte que l& #39;Agence du Médicament refuse d& #39;entériner l& #39;énorme charlatanerie de l& #39;IHU. L& #39;Agence, en l& #39;état des données scientifiques, refuse de recommander l& #39;utilisation de l& #39;HCQ et de l& #39;AZTH en dehors des indications actuelles.
Du côté de DR, amateur total en essai interventionnel, il montre que la législation du médicament n& #39;est pas non plus son fort en comparant un médicament qui a obtenu une autorisation dans le Covid19 (le Remdesivir) et un autre qui n& #39;en a pas (HCQ) https://twitter.com/raoult_didier/status/1319587195473321984?s=20">https://twitter.com/raoult_di...
L& #39;ANSM n& #39;ayant rien à voir dans cette décision puisque l& #39;autorisation du Remdésivir relève de la Commission Européenne après opinion de l& #39;EMA (Agence Européenne du Médicament).
Mais je m& #39;égare. Revenons à la lettre.
Renaud Muselier indique qu& #39;à partir de Lundi, l& #39;IHU ne pourrait plus prescrire l& #39;association Hydroxychloroquine-azithromycine. Mais à quel titre ? En effet, la décision de l& #39;ANSM n& #39;interdit en aucune manière ce pouvoir de prescription.
Renaud Muselier indique qu& #39;à partir de Lundi, l& #39;IHU ne pourrait plus prescrire l& #39;association Hydroxychloroquine-azithromycine. Mais à quel titre ? En effet, la décision de l& #39;ANSM n& #39;interdit en aucune manière ce pouvoir de prescription.
Alors qu& #39;est-ce qui a changé ? La décision de l& #39;ANSM est un avis opposable. Dans cet avis, l& #39;ANSM défonce littéralement sur plusieurs pages la demande de Didier Raoult. Lui rappelant même que certaines de ses sources ne sont mêmes pas publiées.
Evidemment, l& #39;ANSM l& #39;attendait avec plaisir. Didier Raoult a pensé que son titre, son influence politique et ses sondages suffiraient à obtenir une Recommandation d& #39;utilisation. Sans même le moindre formalisme ou le début de preuve de l& #39;efficacité de l& #39;hydroxychloroquine.
L& #39;ANSM s& #39;est fait un malin plaisir de détailler ses manques et faiblesses comme on les pointerait à un étudiant fumiste qui a pensé pouvoir passer un oral sur son bagout.
Que se passe-t-il avec cet avis ?
Jusqu& #39;ici, ils essayaient d& #39;enfumer le public avec des études pétées laissant croire qu& #39;ils avaient un rationnel scientifique, l& #39;avis de l& #39;ANSM change la situation. Il faut se pencher sur la législation du hors AMM pour comprendre.
Jusqu& #39;ici, ils essayaient d& #39;enfumer le public avec des études pétées laissant croire qu& #39;ils avaient un rationnel scientifique, l& #39;avis de l& #39;ANSM change la situation. Il faut se pencher sur la législation du hors AMM pour comprendre.
L& #39;IHU s& #39;est appuyé sur cette législation pour dire en substance : on a un rationnel scientifique c& #39;est à dire nos études admirables que seuls les vendus et les jaloux critiquent. A ce motif, on a le droit de prescrire en hors AMM puisqu& #39;il n& #39;y a pas d& #39;alternative sous AMM
Cette stratégie juridique bien pétée a déjà été mise à mal par l& #39;AMM du Remdésivir. En effet, avec une alternative, la prescription de l& #39;HCQ, hors AMM, devient impossible dans l& #39;indication du Remdésivir.
Il leur restait néanmoins l& #39;argument du rationnel scientifique et une indication plus large que le remdésivir.
En effet, quand on regarde la bibliographie de Raoult, on se demande même si l& #39;hydroxychloroquine ne fait pas le café tellement il l& #39;utilise à la moindre maladie.
En effet, quand on regarde la bibliographie de Raoult, on se demande même si l& #39;hydroxychloroquine ne fait pas le café tellement il l& #39;utilise à la moindre maladie.
En publiant un avis opposable concluant à l& #39;absence de bénéfice risque positif pour le patient de ce traitement, l& #39;ANSM a enterré l& #39;argument du rationnel scientifique.
Et sans rationnel, le chateau de cartes de l& #39;IHU s& #39;effondre.
Et sans rationnel, le chateau de cartes de l& #39;IHU s& #39;effondre.
En cas de litige juridique avec des patients (ou leur famille), il deviendra plus difficile d& #39;enfumer un juge avec un tel avis.
De même devant une juridiction ordinale.
Cet avis met un terme à la supercherie.
De même devant une juridiction ordinale.
Cet avis met un terme à la supercherie.
On peut regretter que l& #39;ANSM n& #39;ait pas été plus vigoureuse. Mais on doit reconnaitre qu& #39;au moins, elle a tiré quelques flèches suffisamment précises pour mettre un terme aux prescriptions massives et plus tard au délire de l& #39;IHU sans avoir à mener le combat frontalement.
On passe au paragraphe suivant intitulé Ouin-ouin a fait 10 ans d& #39;étude.
Résumé :
"Ouin-Ouin"
Puis "on a fait 10 ans d& #39;étude, on est les meilleurs du monde".
Sauf qu& #39;à l& #39;agence du médicament aussi il y a des bac+10. Les titres ont leur importance. Mais moins que les données.
Résumé :
"Ouin-Ouin"
Puis "on a fait 10 ans d& #39;étude, on est les meilleurs du monde".
Sauf qu& #39;à l& #39;agence du médicament aussi il y a des bac+10. Les titres ont leur importance. Mais moins que les données.
Et des données, Renaud Muselier n& #39;en apporte aucune. Son argumentaire ne repose que sur l& #39;argument d& #39;autorité : "Le meilleur microbiologiste au monde"
Pas de chance, la meilleure microbiologiste française a eu le prix Nobel récemment. Et elle ne s& #39;appelait pas Raoult !
Pas de chance, la meilleure microbiologiste française a eu le prix Nobel récemment. Et elle ne s& #39;appelait pas Raoult !
Et quand bien même, cette microbiologiste, malgré son prix Nobel, se soumet aux règles de la preuve scientifiques, des essais cliniques et de l& #39;examen d& #39;un dossier d& #39;AMM dès lors qu& #39;elle voudrait utiliser son invention pour guérir des patients.
M. Muselier, dont le premier objectif devrait être la sécurité des patients, demande un coupe-fil. Il demande de court-circuiter les règles de sécurité au motif que Didier Raoult, enorme amateur en matière d& #39;essai interventionnel, serait un expert.
Puis on attend le point : Serment d& #39;hippocrate.
On sait tous que le Serment d& #39;hippocrate est une tarte à la crème. L& #39;invoquer te fait gagner un point Medwin (C& #39;est comme le point Godwin mais pour la médecine).
On sait tous que le Serment d& #39;hippocrate est une tarte à la crème. L& #39;invoquer te fait gagner un point Medwin (C& #39;est comme le point Godwin mais pour la médecine).
Déjà, ce serment n& #39;a qu& #39;une valeur de tradition. Il n& #39;est pas dans le code de santé publique. Contrairement au Code de Déontologie. On sait aussi que le serment d& #39;Hippocrate a été régulièrement utilisé pour justifier l& #39;opposition à l& #39;avortement ou les essais cliniques.
Muselier rappelle également à l& #39;ANSM le budget de l& #39;IHU en mode : Mon budget est presque aussi gros que le tien.
Et c& #39;est vrai. L& #39;IHU a la moitié du budget de l& #39;ANSM. Je ne sais pas vous, mais savoir cela et voir l& #39;utilisation catastrophique de ces fonds publics est à pleurer.
Et c& #39;est vrai. L& #39;IHU a la moitié du budget de l& #39;ANSM. Je ne sais pas vous, mais savoir cela et voir l& #39;utilisation catastrophique de ces fonds publics est à pleurer.
72 Me et n& #39;avoir jamais fait d& #39;essai interventionel avant Février 2020.
72 Me et organiser un essai qui viole son propre protocole.
72 Me et contourner un refus de CPP au motif que le protocole n& #39;était pas solide scientifiquement.
Définitivement, c& #39;est de l& #39;argent bien employé !
72 Me et organiser un essai qui viole son propre protocole.
72 Me et contourner un refus de CPP au motif que le protocole n& #39;était pas solide scientifiquement.
Définitivement, c& #39;est de l& #39;argent bien employé !
Puis, Renaud Muselier, qui n& #39;apporte toujours aucune preuve scientifique de l& #39;efficacité du médicament, rappelle le nombre de patients traités à l& #39;IHU. Doit-on rappeler à Renaud Muselier que la dernière méta-analyse en date montre un risque de surmortalité accru avec l& #39;HCQ?
Parmi les 30 morts auquel il fait référence, on peut donc se demander légitimement si 3 d& #39;entre eux n& #39;aurait pas survécu sans ce traitement.
Il faut aussi rappeler que l& #39;IHU n& #39;a pas de réa. Et envoie les cas graves directement à l& #39;AP-HM.
Il faut aussi rappeler que l& #39;IHU n& #39;a pas de réa. Et envoie les cas graves directement à l& #39;AP-HM.
Mais encore mieux. On estime le nombre morts entre 0,3%-0,5 des infectés. Ce qui signifie sur les 8890 patients suivis par l& #39;IHU entre 26 et 44 morts. L& #39;IHU en a eu 30. Et on devrait tomber à la renverse d& #39;admiration ?
Rappelons aussi que l& #39;IHU n& #39;a pas de service de réa. Les patients graves vont donc rapidement en dehors de cet institut.
Enfin Renaud Muselier pose une question qui, je crois est vite répondu. 
https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="😆" title="Lächelndes Gesicht mit geöffnetem Mund und fest verschlossenen Augen" aria-label="Emoji: Lächelndes Gesicht mit geöffnetem Mund und fest verschlossenen Augen">
Il demande à l& #39;ANSM de se déjuger. Sur quel base ? Des essais cliniques non pris en compte ? Des preuves cachés que l& #39;ANSM n& #39;aurait pas considéré ? Non, non.
Sur la base de: "Fais nous confiance Frère"
Il demande à l& #39;ANSM de se déjuger. Sur quel base ? Des essais cliniques non pris en compte ? Des preuves cachés que l& #39;ANSM n& #39;aurait pas considéré ? Non, non.
Sur la base de: "Fais nous confiance Frère"
Il demande à l& #39;ANSM de se déjuger. Sur quel base ? Des essais cliniques non pris en compte ? Des preuves cachés que l& #39;ANSM n& #39;aurait pas considéré ? Non, non. Sur la base de: "Fais nous confiance Frère"" title="Enfin Renaud Muselier pose une question qui, je crois est vite répondu. https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="😆" title="Lächelndes Gesicht mit geöffnetem Mund und fest verschlossenen Augen" aria-label="Emoji: Lächelndes Gesicht mit geöffnetem Mund und fest verschlossenen Augen">Il demande à l& #39;ANSM de se déjuger. Sur quel base ? Des essais cliniques non pris en compte ? Des preuves cachés que l& #39;ANSM n& #39;aurait pas considéré ? Non, non. Sur la base de: "Fais nous confiance Frère"" class="img-responsive" style="max-width:100%;"/>
L& #39;un des 15 présidents de Région, représentant 5 millions d& #39;habitants, demande donc à l& #39;Agence du médicament de changer son analyse et de reconnaitre que l& #39;HCQ est efficace alors qu& #39;elle vient de faire l& #39;analyse des documents envoyé par DR et a conclu a l& #39;inefficacité.
Renaud Muselier, je le vois comme ça quand il a dicté sa lettre à son assistant.
Epilogue de tout ça. Je me demande si cette demande de RTU n& #39;est pas une stratégie de sortie de l& #39;IHU.
Je ne peux pas croire qu& #39;y allant au melon, DR se soit dit que sa demande allait passer.
Je ne peux pas croire qu& #39;y allant au melon, DR se soit dit que sa demande allait passer.
Sa lettre est une preuve de l& #39;amateurisme de cette équipe. Elle relève vraiment ce qu& #39;est cette équipe universitaire. Une bande de branquignolles qui a découvert en Février 2020 le monde de la recherche clinique et des essais interventionnels.
Les vidéos de l& #39;IHU sur les essais randomisés se font régulièrement taillés en pièce par les experts du secteur pour leur indigence et leur médiocrité scientifique.
Mais je pense à un objectif sous jacent de cette demande.
Mais je pense à un objectif sous jacent de cette demande.
En effet, en cas de refus de l& #39;ANSM, l& #39;IHU avait un motif tout trouvé pour arrêter la casse et blâmer en plus l& #39;autorité pour les empêcher de "sauver des vies".
En cas d& #39;acceptation, c& #39;était jackpot en déplacant le terrain de la resp. sur l& #39;Agence et en passant pour un héros.
En cas d& #39;acceptation, c& #39;était jackpot en déplacant le terrain de la resp. sur l& #39;Agence et en passant pour un héros.
Quel sera la suite ? L& #39;IHU ne peut plus prescrire son cocktail sous peine de faire face à des conséquences juridiques et disciplinaires sérieuses. Continuer au delà de la date de cet avis donnerait des munitions à ceux qui appellent @ordre_medecins à prendre ses responsabilités.
Le Protocole Raoult est mort scientifiquement depuis Mars. Il est désormais mort réglementairement en Octobre.
Fin de partie comme dirait l& #39;autre !
Fin de partie comme dirait l& #39;autre !
Si ce débunk vous a plus, je pourrais aussi faire un débunk des 8 pages de la réponse de l& #39;ANSM demain (dans le tweet ci-dessous). Je vous laisse fav pour me dire si je dois faire ce débunk aussi. https://twitter.com/LoLoLamu/status/1319742727437885440?s=20">https://twitter.com/LoLoLamu/...
