Et dire ceci n'est ni penser que le pénal est une solution, pas davantage nier l'Occident colonial raciste!
Mais un acte ne s'explique pas par des structures seulement, non, ce n'est pas ça le matérialisme, NON.
C'est un déterminisme structuraliste. https://twitter.com/JustUnaDonna/status/1318828348219494402

Parler de matérialisme alors est une erreur.
Ou alors on parle de matérialisme mécaniste, déterministe.
Pas de matérialisme historique et dialectique, désolée.

C'est d'ailleurs ce qui me saoûle -oui- avec certains travaux féministes matérialistes.
Ils sont parfois matérialistes... idéalistes. Si. Pas déso.
"Le patriarcat", "la domination masc", il faut les DEFINIR, circonscrire, historiciser, sinon ce sont des co(qu)illes vides.

C'est ce qui me saoule aussi avec certains travaux de la wertkritik.
Avec certains travaux de Delphy, qd Meillassoux et Falquet me convainquent bien mieux .
Où est le SUJET?

Les rapp de pouvoir existent, il ne s'agit pas de le nier, ni de nier qu'ils font système, système colonial, système patriarcal, etc.
Ms ce sont les sujets qui agissent, à moins de penser que nous ne sommes qu'agis? https://twitter.com/alraven3/status/1318869566819368960

A moins d'ê ds cette fameuse "culture de l'excuse" que la droite a alors beau jeu de voir partout.

Il y a rapp d'exploitation et de pouvoir, entre sexe, entre pays, races, classes, mais jamais on n'épuise la complexité d'une PERSONNE/acte avec ça.

On parle de rapports sociaux, qui bien entendu expliquent bcp des individus, ms l'individu produit les circonstances autant qu'il en est le produit!
C'est il me semble cette individualisation que critiquait justement @KaoutarHarchi ici: https://www.revue-ballast.fr/checker-les-privileges-ou-renverser-lordre/

Ah, et j'ai retrouvé l'article:
"L’homme de Marx est-il un sujet individuel ou un être social?
À propos de l’interprétation de Marx par Louis Dumont"
de Serge Cantin
si jamais :
https://www.erudit.org/en/journals/philoso/1991-v18-n1-philoso1792/027140ar.pdf