Read on Twitter
Thread : notre réponse aux 3 lettres à l& #39;éditeur dont deux du Pr Raoult et Perronne (et une d& #39;une équipe de Kuala Lumpur qui traite des effets cardiaques de l& #39; #HydroxyChloroquine)
Nous répondons à toutes les critiques (très souvent infondées)
#appsec1">https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30613-3/fulltext #appsec1">https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S...
Nous répondons à toutes les critiques (très souvent infondées)
#appsec1">https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30613-3/fulltext #appsec1">https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S...
En bref, les assertions de l& #39;IHU (Million et al.) ne sont pas basées sur des preuves scientifiques solides
Dernièrement, RECOVERY, DISCOVERY et SOLIDARITY, la méta-analyse de Axfors et al. ont confirmé nos conclusions que HCQ ne fonctionne pas en traitement à l& #39;hôpital
Dernièrement, RECOVERY, DISCOVERY et SOLIDARITY, la méta-analyse de Axfors et al. ont confirmé nos conclusions que HCQ ne fonctionne pas en traitement à l& #39;hôpital
Notre réponse : croire n& #39;est pas un terme approprié en médecine fondée sur les preuves (ça commence mal !)
Ils évoquent une réduction de la mortalité d& #39;un facteur deux !
RR =0.49[0.25–0.9] ce qui correspond à -51% de risque relatif par rapport au risque de base du groupe contrôle
Dans Lagier et al. il y a 0.9% de mortalité
Différence de risque absolue de seulement -0.45%
RR =0.49[0.25–0.9] ce qui correspond à -51% de risque relatif par rapport au risque de base du groupe contrôle
Dans Lagier et al. il y a 0.9% de mortalité
Différence de risque absolue de seulement -0.45%
A l& #39;IHU, le traitement aurait prévenu 0.45 décès/100 personnes. On est loin de l& #39;effet impressionnant de diviser la mortalité par deux qui vient d& #39;un mélange d& #39;interprétation du risque relatif/différence de risque
https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="3⃣" title="Tastenkappe Ziffer 3" aria-label="Emoji: Tastenkappe Ziffer 3"> L& #39;étude de Lagier a des biais critiques :
Biais d& #39;immortalité
Biais d& #39;immortalité
L& #39;étude de Lagier a des biais critiques :Biais d& #39;immortalité" title="A l& #39;IHU, le traitement aurait prévenu 0.45 décès/100 personnes. On est loin de l& #39;effet impressionnant de diviser la mortalité par deux qui vient d& #39;un mélange d& #39;interprétation du risque relatif/différence de risquehttps://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="3⃣" title="Tastenkappe Ziffer 3" aria-label="Emoji: Tastenkappe Ziffer 3"> L& #39;étude de Lagier a des biais critiques :Biais d& #39;immortalité" class="img-responsive" style="max-width:100%;"/>
Formation des groupes problématiques "other treatment group". Dans l& #39;article de Lagier, 3,024 ont été testés à l& #39;IHU mais suivis ailleurs. Les cas graves ou qui vont devenir grave ont été envoyés hors de l& #39;IHU qui n& #39;a pas de lits de réanimation, d& #39;où la mortalité faible
Les analyses à biais critiques ont été exclus de notre analyse principale mais ont été incluses dans l& #39;analyse de sensibilité !
https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="4⃣" title="Tastenkappe Ziffer 4" aria-label="Emoji: Tastenkappe Ziffer 4"> Peronne : écrit que nous avons écarté 3 études en faveur de HCQ: Davido ; Castelnuovo et Catteau
Peronne : écrit que nous avons écarté 3 études en faveur de HCQ: Davido ; Castelnuovo et Catteau" title="Les analyses à biais critiques ont été exclus de notre analyse principale mais ont été incluses dans l& #39;analyse de sensibilité !https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="4⃣" title="Tastenkappe Ziffer 4" aria-label="Emoji: Tastenkappe Ziffer 4"> Peronne : écrit que nous avons écarté 3 études en faveur de HCQ: Davido ; Castelnuovo et Catteau" class="img-responsive" style="max-width:100%;"/>
Notre réponse : il faudrait lire la partie méthode où nous écrivons clairement que la date d& #39;extraction des publications est le 25 Juillet 2020. Ces 3 études sont sorties après cette date. Par ailleurs, on peut retourner l& #39;accusation de cherry picking puisqu& #39;ils omettent des
études défavorables (aux USA par ex)
Plus récemment, aux Pays-Bas là où HCQ est soi-disant recommandée d& #39;après l& #39;IHU (ce qu& #39;écrivent le contraire des chercheurs NEERLANDAIS)
Étude sur 2000 patients : HCQ associée à une augmentation de la mortalité
https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30615-7/abstract">https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S...
Plus récemment, aux Pays-Bas là où HCQ est soi-disant recommandée d& #39;après l& #39;IHU (ce qu& #39;écrivent le contraire des chercheurs NEERLANDAIS)
Étude sur 2000 patients : HCQ associée à une augmentation de la mortalité
https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30615-7/abstract">https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S...
Notre réponse : c& #39;est totalement faux. Notre méta-analyse a été enregistrée sur PROSPERO, registre internationale des méta-analyses avec des critères spécifiés à l& #39;avance!
IHU : Fiolet et al. ont omis notre méta-analyse et ils ont utilisé des critères subjectifs et fallacieuxNotre réponse : c& #39;est totalement faux. Notre méta-analyse a été enregistrée sur PROSPERO, registre internationale des méta-analyses avec des critères spécifiés à l& #39;avance!" title="https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="5⃣" title="Tastenkappe Ziffer 5" aria-label="Emoji: Tastenkappe Ziffer 5"> IHU : Fiolet et al. ont omis notre méta-analyse et ils ont utilisé des critères subjectifs et fallacieuxNotre réponse : c& #39;est totalement faux. Notre méta-analyse a été enregistrée sur PROSPERO, registre internationale des méta-analyses avec des critères spécifiés à l& #39;avance!" class="img-responsive" style="max-width:100%;"/>
Notre protocole est transparent, clair et suit les recommandations internationales PRISMA et la méthode COCHRANE. Nous avons utilisé différentes méthodes statistiques pour tester la robustesse des résultats
1- analyses en sous-groupe
2- analyse d& #39;influence
3- Méthode bayésienne
1- analyses en sous-groupe
2- analyse d& #39;influence
3- Méthode bayésienne
En comparaison la """ méta-analyse"" de Million et al. (IHU) ne suit pas du tout les recommandations PRISMA pour effectuer une méta-analyse exhaustive et de qualité
Nos critiques : pas de flow chart, pas de critères préspécifiés, pas d& #39;utilisation d& #39;outils validés pour analyser
Nos critiques : pas de flow chart, pas de critères préspécifiés, pas d& #39;utilisation d& #39;outils validés pour analyser
les biais
Une combinaison fallacieuse d& #39;outcomes très différentes (ils mélangent différents protocoles de traitement et différents critères de jugement : mortalité, CT scan, évolution des symptômes)
Une combinaison fallacieuse d& #39;outcomes très différentes (ils mélangent différents protocoles de traitement et différents critères de jugement : mortalité, CT scan, évolution des symptômes)
Il y a des interprétations statistiques fausses. Avec les mêmes données, en séparant HCQ seule et HCQ+AZI pour calculer le risque relatif global, on arrive à une résultat inverse : d& #39;une association favorable à pas d& #39;association
Réponse : ces 2 études ont comparé la réponse entre les cas confirmés/non confirmés : PAS de différence
Toute la population de RECOVERY : RR=1.09 [0.96-1.23]
Cas confirmés : RR=1.09 [0.96-1.24]
IHU : critique de l& #39;inclusion de RECOVERY/Skipper car pas 100% de cas confirmésRéponse : ces 2 études ont comparé la réponse entre les cas confirmés/non confirmés : PAS de différenceToute la population de RECOVERY : RR=1.09 [0.96-1.23]Cas confirmés : RR=1.09 [0.96-1.24]" title="https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="6⃣" title="Tastenkappe Ziffer 6" aria-label="Emoji: Tastenkappe Ziffer 6"> IHU : critique de l& #39;inclusion de RECOVERY/Skipper car pas 100% de cas confirmésRéponse : ces 2 études ont comparé la réponse entre les cas confirmés/non confirmés : PAS de différenceToute la population de RECOVERY : RR=1.09 [0.96-1.23]Cas confirmés : RR=1.09 [0.96-1.24]" class="img-responsive" style="max-width:100%;"/>
Notre réponse : en lisant la publi de Rivera et al. on voit que les données sont accessibles et proviennent du US Census Divisions
IHU sous-entend que les données de l& #39;étude de Rivera ne sont pas fiablesNotre réponse : en lisant la publi de Rivera et al. on voit que les données sont accessibles et proviennent du US Census Divisions" title="https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="7⃣" title="Tastenkappe Ziffer 7" aria-label="Emoji: Tastenkappe Ziffer 7"> IHU sous-entend que les données de l& #39;étude de Rivera ne sont pas fiablesNotre réponse : en lisant la publi de Rivera et al. on voit que les données sont accessibles et proviennent du US Census Divisions">
IHU sous-entend que les données de l& #39;étude de Rivera ne sont pas fiablesNotre réponse : en lisant la publi de Rivera et al. on voit que les données sont accessibles et proviennent du US Census Divisions" title="https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="7⃣" title="Tastenkappe Ziffer 7" aria-label="Emoji: Tastenkappe Ziffer 7"> IHU sous-entend que les données de l& #39;étude de Rivera ne sont pas fiablesNotre réponse : en lisant la publi de Rivera et al. on voit que les données sont accessibles et proviennent du US Census Divisions">
Pour finir aucune des accusations de cherry picking ne tiennent la route ! Plus de 30 pays ne recommandent pas l& #39;utilisation de l& #39;HCQ. Nous avons publié les recommandations de ces pays dans la table supplémentaire S1 de notre lettre
"The will to discard solid evidence from well conducted randomized trial, and emphasizing weak evidence from critically biased observational studies, is of no use in the search for a cure against COVID-19"
Cf. résultats de tous les RCT qui ne trouvent pas d& #39;effect avec HCQ
Cf. résultats de tous les RCT qui ne trouvent pas d& #39;effect avec HCQ
poke @Acermendax @TroncheBiais pour le follow-up du Bénéfice du doute, notre réponse aux critiques et à celles de l& #39;IHU
#appsec1">https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30613-3/fulltext #appsec1">https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S...
#appsec1">https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30613-3/fulltext #appsec1">https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S...
