Read on Twitter
1) #PCRGATE continues -> Draadje
@MarcBonten is de grote man op microbiologie bij @UMCUtrecht en voorman van hun COVID19 onderzoek en PCR test analyses en voorvechter voor de calculaties van Ferguson, een malafide angsthoaxer die al lang ontmaskerd is. https://twitter.com/DeRedacteur_/status/1313247764260753409
@MarcBonten is de grote man op microbiologie bij @UMCUtrecht en voorman van hun COVID19 onderzoek en PCR test analyses en voorvechter voor de calculaties van Ferguson, een malafide angsthoaxer die al lang ontmaskerd is. https://twitter.com/DeRedacteur_/status/1313247764260753409
2) Gisteren kwam Marc met dit artikel. Wat is het geval? https://www.trouw.nl/binnenland/bij-het-umc-utrecht-zijn-patienten-vanaf-nu-minder-snel-corona-positief~bc860da32
3) De PCRtest neemt over het algemeen zo weinig RNA waar, dat ze de samples moeten verdubbelen, kopieren zeg maar. Echter hoe meer je verdubbeld, hoe onzuiverder het resultaat wordt.
4) Amerikaanse specialisten vinden dat je max 30-35 x mag verdubbelen voor een betrouwbaar resultaat.
In Nederland zijn we lekker eigenwijs. Want we vinden dat je dat getal mag opkrikken.
In Nederland zijn we lekker eigenwijs. Want we vinden dat je dat getal mag opkrikken.
5) Dat de PCRtest wordt gebruikt voor het aantonen van een virus is op zichzelf al dubieus. De uitvinder ervan, nobelprijswinnaar, zei eerder al dat je de test nooit kan gebruiken om een virus aan te tonen. Waarom niet? Luister: https://twitter.com/DeRedacteur_/status/1316986847973806080
6) Gisteren kwam @Alicia1984N er dus achter dat Nederland niet een beetje meer verdubbeld, maar gigantisch, tot 50x!
Ze sprak @MarcBonten hierop aan:
bron: https://twitter.com/Alicia1984N/status/1316831736987254784
Ze sprak @MarcBonten hierop aan:
bron: https://twitter.com/Alicia1984N/status/1316831736987254784
7) @ErikStevens12 reageerde hierop door te zeggen dat geen enkele serieuze analist de samples meer dan 40x te zien als betrouwbaar positief. https://twitter.com/ErikStevens12/status/1316832921836281856
8) @Alicia1984N reageerde door @MarcBonten te citeren en dat hij wel degelijk een stuk meer verdubbelingsrondes hanteert en toonde dit aan via screenshots.
9) @ErikStevens12 was stomverbaasd door deze informatie en verwees om naar @MarcBonten zelf te informeren.
https://twitter.com/ErikStevens12/status/1316846458310623238
https://twitter.com/ErikStevens12/status/1316846458310623238
10) En wat denkt u dat Marc Bonten zegt?
Hij doet net alsof hij dat niet weet en gaat het morgen vragen. Nou ik kan u 1 ding verzekeren... als er 1 ding is wat hij zou weten over deze testen, is het wel volgens welke specs er verdubbeld wordt!
Hij doet net alsof hij dat niet weet en gaat het morgen vragen. Nou ik kan u 1 ding verzekeren... als er 1 ding is wat hij zou weten over deze testen, is het wel volgens welke specs er verdubbeld wordt!
11) Ik vermoed dus dat er spoedoverleg plaats gaat vinden om dit een draai te geven zodat de schade beperkt blijft. Feit blijft dat dit hele jaar extreem veel mensen positief zijn bevonden aan de hand van bizar opgeblazen en onbetrouwbare resultaten. Waaruit blijkt dat nog meer?
12) Gisteren kwam dit artikel uit... In dit artikel blijkt dat hoe meer je test, hoe onzuiverder de resultaten zijn en tot in het extreme. De voorspellingen kloppen ook van geen kant, logisch als je je baseert op een PCRtest die geheel onbetrouwbaar is. https://www.linkedin.com/pulse/voorspellingen-trilogie-komt-ten-einde-bo-van-der-rhee
13) Ik kan niet anders concluderen dan dat we opzettelijk worden voorgelogen met opgeblazen resultaten. Het aantal zieken en doden loopt amper op, het aantal "besmettingen" wordt heel handig al niet meer genoemd in de media, omdat dat niet hoog te houden viel na deze onthulling
14) het wordt tegenwoordig "positieve tests" genoemd. Raar zou je zeggen dat alle media dat tegelijk heeft aangepast. Centraal aangestuurd wellicht?
Feit blijft dat we worden bang gemaakt met bizar opgeblazen cijfers maar praktisch amper doden.
Wat zit erachter? Laat het horen!
Feit blijft dat we worden bang gemaakt met bizar opgeblazen cijfers maar praktisch amper doden.
Wat zit erachter? Laat het horen!
Zou dit de reden zijn waarom @RIVM zo geheimzinnig doet over hun testmethoden? Ze beroepen zich continu op dat het geheime informatie is, maar waarom? Ik denk dat @Alicia1984N zojuist de oorzaak heeft gevonden!
