Sub-Thread #2 : Pourquoi s'intéresser à la question des fondements de la logique et des mathématiques ?
----

Que l'on parle de sciences humaines ou de sciences naturelles, à moins de prétendre ne retranscrire que des "observations pures", l'utilisation d'une structure logique pour tirer des conclusions semble être une étape inévitable.

La logique paraît donc être une discipline transverse qui parcourt toute la science. On la retrouve aussi en métaphysique, en philosophie analytique, en analyse et commentaires d'oeuvres, etc.

Quelqu'un qui est à la recherche de bases solides pour son savoir (à supposer que cela ne soit pas une quête vaine...) aura tôt ou tard un affrontement obligatoire et féroce avec la logique.

(Je mets de la terminologie guerrière pour donner un côté epique. Pas de stress !)

La question "De quoi suis-je le plus certain ?" s'est longtemps posé comme question phare pour espérer cerner une base solide.

Le classique "Je pense donc je suis" de Descartes a fait couler beaucoup d'encres. C'est une formule qui ouvre des débats variés, qui vont de la phénoménologie aux considérations logiques élémentaires.

A travers le "donc" de Descartes, c'est toute l'idée de logique qui est présupposée : partir d'une proposition et pouvoir en déduire une nouvelle.

On y suppose l'idée de la possibilité d'une mécanique, d'un processus, d'un mouvement logique.

Mais de quoi sommes-nous vraiment certains en logique ?
Pouvons-nous l'étudier elle-même en tant qu'objet d'étude ?
N'est-ce pas circulaire d'étudier la logique alors que toute étude se base sur une forme au moins naïve de logique ?

Faute de pouvoir faire quelque chose de parfait, on va déjà chercher à éclaircir ce qu'il y a de plus naturel, de plus intuitif en logique.

On aimerait identifier ce qui met d'accord un maximum de monde. On va donc se baser sur ce qui ressort des débats entre logiciens.

Ce dernier point est important. Sans capacité à définir une objectivité pour nos hypothèses logiques, au moins pouvons-nous chercher un optimum d'inter-subjectivité : un "consensus culturel chez les logiciens".

Peut être y trouverons-nous la "base la plus solide".

Peut-être au contraire arriverons-nous, comme nos aînés avant nous, à dessiner une magnifique certitude, tellement bien précisée qu'elle en serait prête à être déboulonnée par les générations suivantes, par des esprits mûrs pour cela.

Quoiqu'il en soit, j'espère que je vous ai convaincu que l'on peut trouver cette démarche séduisante, intéressante ou du moins pertinente.

Si vous ne suivez pas cette démarche, ça ne veut bien sûr pas dire que vous ne pouvez pas faire de sciences.

C'est seulement une des nombreuses voies disponibles lorsque l'on est en quête de clarté sur le monde. C'est celle qui fait l'objet de ce thread !

Dans le prochain fil, nous essaierons de situer le "paradigme homotopique" historiquement.

C'est une fois le cadre correctement posé que nous pourrons débuter une première approche technique.

Thread principal https://twitter.com/CriseNerfs/status/1313813209611108353?s=19