C'est à la fois vrai et une énorme idiotie, parce qu'en réalité, même en remboursant toujours toutes ses dettes, un Etat ne les rembourse jamais.

Comment un tel paradoxe est-il possible ? Explications ⬇️ https://twitter.com/le_Parisien/status/1312449818027909120
Vous (ou l'Etat) voulez vous acheter un ordinateur (une école/une autoroute/un hôpital) pour être plus productif, mais vous avez besoin pour cela de mille (un million) d'euros, que vous n'avez pas.
Du coup vous (ou votre banquier, ou les marchés financiers) trouvez quelqu'un qui veut bien vous prêter 1000 euros, contre la promesse d'être remboursé de 1010 euros dans dix mois.
Seulement pas de bol, au bout de dix mois, vous n'avez pas du tout réussi à mettre 1000 euros de côté. (L'Etat, contrairement aux ménages, ne rembourse pas un peu chaque mois, il rembourse tout le principal d'un coup à la fin de l'emprunt.)
Comment vous faites ? Vous avez deux solutions :
1) vendre l'ordinateur. Quand l'ordinateur est une école ou une autoroute, bonne chance.
2) réemprunter 1000 ou 1010 euros à quelqu'un d'autre pour rembourser le premier emprunt.
On appelle ça "rouler" sa dette. Vous avez donc remboursé votre première dette... mais vous n'avez pas ✌️remboursé votre dette✌️ au sens où on l'entend quand on parle de la dette publique.
Certes, dix mois plus tard, le même problème se reposera, il faudra rembourser... Mais vous pourrez à nouveau faire la même chose, ré-réemprunter.
Magique comme solution non ? Oui, sauf que vous, particulier, vous avez un problème : quand vous commencez à avoir 80 ans, on a de moins en moins envie de vous prêter, parce que si vous mourrez, celui qui avait la patate chaude dans ses mains à ce moment-là a un souci.
En revanche l'Etat, lui, n'a pas ce problème, parce que mourir n'est pas vraiment dans ses perspectives. Du coup il peut rouler sa dette en continue. C'est pour ça que quelque part, un Etat ne paie jamais sa dette.
Bon d'accord, mais dit comme ça ça donne juste l'impression que l'Etat va se trimballer cette dette jusqu'à la fin des temps, et payer ad vitam eternam des intérêts pour une dépense d'il y a une éternité, non ? Ca n'a pas l'air d'un bon deal dit comme ça.
Certes, sauf qu'il y a deux phénomènes qui font qu'en fait, c'est un très bon deal.
Primo, l'inflation : parce qu'on créée en permanence de l'argent (ici, les évolutions des masses monétaires en bleu, orange, jaune, ignorez la courbe verte) par les prêts bancaires...
...les agents économiques s'adaptent et demandent chaque jour un peu plus d'argent en échange des biens et services qu'ils vendent (pour tenter de préserver la part d'argent total qui est dans leur main, ou autrement dit, pour préserver leur pouvoir d'achat).
Autrement dit, les prix montent et l'argent perd de la valeur : pour acheter la même quantité de croissants que ce que vous pouviez acheter avec 100 euros en 2000, il vous faut aujourd'hui 134 euros...
(+ d'argent pour acheter autant de biens : l'argent a bien perdu de sa valeur)
... et aussi fou que ça puisse paraître, un jour (dans plus de 200 ans hein, il y a le temps), un croissant vaudra 100 euros !
(Et ça ne sera ni plus ni moins cher qu'aujourd'hui hein, c'est juste qu'on n'aura plus des pièces d'un euro dans nos poches, mais des pièces de 100 euros (ou alors entre temps on aura décidé de tout diviser par 100)).
Dans ce contexte, je crois qu'on comprend bien que, continuer en l'an 2300 à rouler une dette contractée en 2000 de 100 euros et son intérêt annuel d'un euro, ça n'est pas vraiment un très gros problème, quand cet argent ne permettra plus d'acheter que un croissant.
(Bon évidemment, arrive un moment où on arrête de la rouler quand ça devient ridicule hein)

Bref, l'inflation fait d'une certaine manière disparaître la dette.
L'autre phénomène qui vient réduire l'importance des dettes passées, c'est que... l'argent emprunté, il sert : avec votre ordinateur, votre autoroute, ou vos gamins mieux éduqués, vous allez produire plus, plus vite. Et votre PIB va croître.
Du coup, je ne sais pas si l'Etat roule encore jusqu'à aujourd'hui les dettes résultant du déficit de l'année 1982 par Mitterrand et Mauroy, mais calculons ce qu'elles pèsent aujourd'hui : le déficit 1982 a été de 2,8%, soit 17 milliards. PIB aujourd'hui : 2 400 milliards.
17 / 2400 = 0,007. Ou 0,7%.

Bref, un emprunt important en 1982, il y a une génération quoi, ne pèse presque plus rien aujourd'hui : la croissance fait elle aussi disparaître la dette.
Donc quand quelqu'un qui n'a jamais fait d'économie vous explique que la dette devra être payée un jour par nos petits-enfants, gardez bien en tête que s'il a *techniquement* raison, il est en pratique en train de dire n'importe quoi.
(*techniquement* parce que quand la valeur faciale de la dette devient très faible, quand on a une dette de 2000 euros de 1950, on finit par ne plus les rouler...)
Par ailleurs, cet argument "nos enfants paieront nos dettes, on est en train de manger sur leur dos et leur imposer un fardeau"... Quand on rembourse une dette, on ne jette pas de l'argent pour qu'il disparaisse dans un grand feu hein : les créances sont possédées par des gens.
A chaque génération, les endettés doivent de l'argent aux créanciers. Une dette, ce n'est pas du vol inter-générations, c'est une prise de décision intra-génération, une promesse que demain, certains devront de l'argent à d'autres.
Et rien n'empêchera l'Etat (à part la volonté politique) de décider de taxer plus fort les créanciers.
You can follow @malopedia.
Tip: mention @twtextapp on a Twitter thread with the keyword “unroll” to get a link to it.

Latest Threads Unrolled: