Une réflexion qui me paraît très utile pour dépasser ces débats naphtalinés sur la taille des jupes et la visibilité des nombrils. https://twitter.com/ManonThuillier/status/1311191170140319746

Parce qu'au final, on a toutes et tous consciences que certaines personnes sont statistiquement plus touchées que d'autres par les agressions. Par ex, les femmes savent qu'elles auront globalement un peu plus la paix après 35 ans qu'avant 25 (même s'il y a des exceptions!)

Face à cette relative hétérogénéité (je dis relative, car je ne connais pas de femme qui n'a jamais connu aucune forme d'agression sexiste/sexuelle, ou de harcèlement de rue), on ne peut pas s'empêcher de formuler des hypothèses.

Les réacs disent "c'est la faute à la taille de la jupe/de la couleur du rouge à lèvres/du taux d'alcoolémie/...!" Evidemment, ils ont tort parce que, outre le victim-blaming insupportable, ça ne marche pas statistiquement.

De l'autre côté, on dit alors "c'est la faute des agresseurs!". Ce qui est la stricte vérité sur le plan causal ( = il n'y aurait plus d'agression si les agresseurs arrêtaient d'agresser) mais qui ne nous fournit aucun élément explicatif quant à la disparité statistique.

D'où l'intérêt de considérer l'hypothèse dans ce thread. A savoir: les agresseurs agressent les personnes qu'ils perçoivent comme une proie.