Je me rappelle d'un de mes premiers chocs durant mes études de sociologie. J'étais un libertaire de gauche, tout à fait favorable aux méthodes pédagogiques qui laissaient un maximum d'autonomie aux enfants. Et puis je découvre les résultats d'études de sociologie de l'éducation

et elles n'allaient pas du tout dans le sens de mon idéologie. En fait, plus on met en place un cadre éducatif plutôt rigide, mieux les élèves de classes populaires réussissent. Hé oui, parce qu'eux n'intègrent pas les normes scolaires par immersion comme les enfants des

classes favorisées, et donc ils s'en sortent mieux quand il y a des règles explicites qui mettent tout le monde à égalité plutôt qu'avec des règles implicites qui favorisent ceux qui viennent des milieux privilégiés où on intègre ces règles spontanément dans le cadre familial.

Parce que renvoyer des enfants à leur responsabilité individuelle réduit les moins bien lotis à la détresse et à l'idée qu'ils sont coupables de leurs échecs. En fait j'avais un gros impensé qui voyait dans mes conditions familiales issues de ma classe sociale une sorte de

réalité universelle anthropologique inquestionnable, ce qu'elle n'était en fait absolument pas dès qu'on prenait la peine de se questionner à son sujet. Ça a été la première d'une série de leçons qui m'ont fait comprendre

que parfois, la liberté n'est pas ce qu'on croit penser qu'elle est.