Read on Twitter
Ce soir, le @PartiPirate a décidé d'apporter son soutien à la #5G (ce qui n'étonnera personne) à l'aide d'un thread qui noie les questions importantes sous des considérations futiles et des contre vérités. Une Tirade pour débunker ! [1/24] https://twitter.com/PartiPirate/status/1308104453791379458
C'est vrai, la 5G n'implique pas de remplacer le réseau actuel. Les supports de macro cells peuvent être mutualisés, et de toute manière vu qu'on utilise encore la 2G, le réseau actuel va rester là encore longtemps.
Par contre pour fonctionner correctement, la 5G a besoin de beaucoup de petites antennes relais pour fournir un débit suffisant dans les zones denses, ce qu'on appelle les small cells. Ca c'est inédit et il va en falloir beaucoup dans les grandes villes (genre tous les 100m)
Quand le PP dit que les antennes 4G seront mises à jour en 5G, il se trompe. D'une part parce que la migration des usagers vers la 5G sera lente (forfait plus cher, nouvel appareil). D'autre part parce que ces antennes ne seront pas énergétiquement performantes, donc trop chères.
Donc oui, il n'y aura pas spécialement d'obsolescence programmée, puisque de toute manière la durée moyenne de possession d'un smartphone est de 23 mois en france d'après l'ademe. Et quand la 4G sera moins utilisée, les antennes seront trop vieilles pour passer en 5G.
Quand ils rappellent que la consommation d'énergie et de minéraux n'est pas propre à la #5G mais aux choix politiques que nous faisons, ils mettent le doigt sur le problème. Justement, ces choix, nous ne les faisons pas, ils sont imposés par culte de l'innovation.
Par contre il est faux de dire que la #5G va améliorer la consommation énergétique. Au contraire, dans un sondage 94% des dirigeants d'opérateurs télécom pensent qu'ils vont consommer plus d'électricité avec la 5G. https://www.vertiv.com/globalassets/documents/white-papers/451-research-paper/10648_advisory_bw_vertiv_266274_0.pdf
D'autant que en vertu du Paradoxe de Jevons (effet rebond), chaque génération de téléphonie mobile a promis une baisse de la consommation d'énergie. Et a chaque fois, c'est l'inverse qui s'est produit à cause des usages induits par ce changement de génération.
Car la véritable question sur la 5G n'est pas celle de la technologie en elle même, mais celle de ses usages. Des usages qui vont faire exploser la facture électricité, au point qu'on estime que le numérique pourrait passer de 3 à 5% de l'électricité mondiale en 5 ans.
Car ces usages vont nécessiter plus d'antennes, Ericsson estime qu'il en faudra 3x plus, ce qui est confirmé par le déploiement précoce en Chine, notamment dans les villes denses où la demande en débit rapide est forte. La mise en veille nocturne ne compense pas.
Mais ces usages sont divers : streaming, cloud gaming, réalité virtuelle, suivi logistique, suivi médical, suivi de bétail, pilotage de chaine de production et logistique, smart city, collecte de données, IoT, pilotage des voitures autonomes. Ce sont eux le vrai souci.
Pourtant ils sont systématiquement évacués du sujet, car connexes. Ils ne peuvent pourtant pas advenir sans la 5G, et si elle est installée, ils viendront donc inéluctablement en france. Or, tous ces capteurs 5G (23 Mds en + en 5ans selon Ericsson) demandent énergie et minéraux.
La demande énergétique va donc exploser du fait même de ces usages supplémentaires qui seront répartis dans d'autres catégories que le numériques et donc dilués dans la masse, alors qu'ils vont accroître les extractions minières déjà en surexploitation des capacités terrestres.
Avons nous besoin d'un meilleur débit pour visionner des vidéos (60% du trafic mobile) alors que la 4G pourrait le faire moyennant une qualité régulée ? Quel intérêt au cloud gaming sur mobile ? Devons nous nous divertir au détriment de notre avenir ?
Ces usages doivent être analysées, questionnés et débattus collectivement. Les frais qu'ils vont supposer, investissement et abonnement, pourraient être plus utiles pour réduire les besoins de notre société, préparer sa résilience, s'adapter aux changements climatiques.
Mais de cela, le PP ne veut pas que nous en ayons conscience. Pour lui, le volume des données va continuer de croitre, alors que le législateur pourrait tout à fait réglementer la taille des vidéos, des pages web, interdire des activités trop consommatrices en débit.
La 5G est nécessaire au maintient d'une croissance économique (1000 Mds de Chiffres d'Affaires d'ici 2026 d'après Ericsson, soit +0.15% de croissance du PIB mondial, c'est considérable) au détriment de la réduction de nos émissions carbone et du respect des limites planétaires.
Mais en vous noyant sous des considérations techniques, le PP veut vous montrer que la 5G est un sujet réservé aux experts, qu'il faut s'y connaitre en électronique ou informatique pour se prononcer dessus. C'est faux, c'est une question d'allocation des ressources;
Tous ensemble collectivement, nous avons le droit de décider à quoi ressemblera notre société d'ici 5 ans. Sera t'elle plus automatisée, individualiste, avec plus de chômage et de pollution ou sera t'elle humaine, collective, conviviale, avec une transition écologique en cours ?
La technique n'est pas neutre. Nous devons questionner l'outil mis en oeuvre dès le départ, car ses potentialités permettent souvent des usages que le grand public ne voyait pas et n'aurait pas approuvées. Une technique sert un but, celui de ses initiateurs, ici la croissance.
Les zones blanches pourraient être supprimées sans 5G, c'est une question de volonté politique. La Fibre est une priorité oui, mais elle sera retardée par le déploiement de la 5G. Qui ne couvrira toujours pas les zones blanches (on prend les paris ?)
Pourtant, force est d'admettre que le PP conclut avec de belles perspectives de régulation. Mais les affaires comme le #dieselgate nous apprennent que la régulation n'est pas suffisante, si on veut éviter une catastrophe énergétique et climatique, il vaut mieux interdire.
Et les élus locaux peuvent lutter contre la 5G. Ils peuvent refuser la location du mobilier urbain indispensable aux smalls cells ou demander des loyers élevés. Ils peuvent aussi attaquer au tribunal administratif les permis de construire délivrés par l'arcep sur leur ban.
La 5G n'est pas une fatalité, il faut en débattre et qui mieux que les maires justement pour ouvrir des instances de débat sur le sujet, faire vivre la démocratie locale ?
Tirade partiellement reprise de cet article sur @SolutionLocal https://solutionslocales.fr/interdire-les-antennes-relais-5g-un-combat-que-seuls-les-maires-peuvent-mener/
Tirade partiellement reprise de cet article sur @SolutionLocal https://solutionslocales.fr/interdire-les-antennes-relais-5g-un-combat-que-seuls-les-maires-peuvent-mener/
Vous pouvez aussi trouver de nombreux arguments chez @MaisOuVaLeWeb et @AsWalterRobin
https://gauthierroussilhe.com/fr/projects/controverse-de-la-5g http://maisouvaleweb.fr/deploiement-de-5g-ne-suscite-t-debat-de-societe/
https://gauthierroussilhe.com/fr/projects/controverse-de-la-5g http://maisouvaleweb.fr/deploiement-de-5g-ne-suscite-t-debat-de-societe/
