Todos sabemos que esto es así, y en Argentina y en cualquier otra rama de la ciencia no es muy distinto https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0238372

Y todos somos conscientes de lo que representa el “global gap”. Pero lo que no sé si nos sentamos a pensar es en las inequidades que se generan hacia adentro del sistema

Más que castigar a quien no publica en revistas de alto impacto (en inglés), las instituciones deberían pensar qué pueden hacer para atacar este problema.

No desestimar las revistas publicadas en castellano por el solo hecho de estar publicadas en castellano podría ser un buen comienzo. Excelente ciencia se publica también en esas revistas, independientemente de su índice de impacto

Pero bueno, todo confluye a que para evaluar a alguien hay que leer los papers que publica. O sea evaluar sus publicaciones no los medios en los que se publican. Pero a veces eso parece demasiado trabajo

Y conocido, porque en Argentina, tenemos que presentar informe para que nos evalúen cada 1-2 años! Eso implica muchos evaluadores internos con infinito trabajo. Trabajo que luego no es considerado a la hora de evaluar su producción (no, no se considera, aunque se diga que si)

Tal vez habría que pensar en extender los plazos de evaluación para poder hacer mejores evaluaciones, poder hacer una lectura a conciencia de la ciencia producida y no dejar que las inequidades cristalicen en un sistema que a gritos pide ser discutido