Read on Twitter
Juger les arguments "sur pièce" prend du temps, et le temps et limité.
D& #39;ailleurs, même les sceptiques puristes n& #39;emploient pas leurs temps à décortiquer tous les arguments climato-sceptiques, "vérité sur le 11 s*ptembre", etc.
Par contre...
(1/?) https://twitter.com/CortexNihilo/status/1307573024510685185">https://twitter.com/CortexNih...
D& #39;ailleurs, même les sceptiques puristes n& #39;emploient pas leurs temps à décortiquer tous les arguments climato-sceptiques, "vérité sur le 11 s*ptembre", etc.
Par contre...
(1/?) https://twitter.com/CortexNihilo/status/1307573024510685185">https://twitter.com/CortexNih...
...un problème moins évident, c& #39;est :
Si il se trouve qu& #39;on a pris le temps de bien analyser un argumentaire donné, doit-on toujours tenir compte de son messager ?
(en général, "beaucoup moins", je dirais)
Si il se trouve qu& #39;on a pris le temps de bien analyser un argumentaire donné, doit-on toujours tenir compte de son messager ?
(en général, "beaucoup moins", je dirais)
Bon OK, si le messager est Jean-Michel Climatosceptique, chargé de com& #39; chez Total et président des Think Thanks libertariens "Réalisme Climatique" et "Profits Ethiques", je vais peut-être ré-analyser 2 ou 3 fois, juste pour être sûr.
Mais mettons que demain, je me retrouve à tenir les même propos que, disons... Didier Raoult sur un sujet donné (exemple : "il faut moins sélectionner sur les maths").
Est-ce que la mauvaise réputation de Raoult doit automatiquement "salir par association" mon propos ?
Est-ce que la mauvaise réputation de Raoult doit automatiquement "salir par association" mon propos ?
Ca peut légitimement susciter la méfiance et la vigilance, en effet.
Mais s& #39;il n& #39;existe aucun moyen d& #39;"innocenter" le propos (de ces associations suspicieuses), ça devient assez embêtant, par contre.
Mais s& #39;il n& #39;existe aucun moyen d& #39;"innocenter" le propos (de ces associations suspicieuses), ça devient assez embêtant, par contre.
Prenez par exemple l& #39;association (qui a la vie dure) entre communisme et stalinisme.
Un militant communiste aura beau expliquer que le stalinisme n& #39;a de communiste que le nom, il n& #39;en reste pas moins que...
Un militant communiste aura beau expliquer que le stalinisme n& #39;a de communiste que le nom, il n& #39;en reste pas moins que...
...toute "belle idée communiste" a probablement été prononcée au moins une fois dans un discours de Staline. Ce qui sera remis sur le tapis, encore et encore.
Pour les anti-communistes, toute idée communiste est "cancel par association" [humour, pas taper] de façon définitive, en raison des crimes de Staline et Mao.
(on dira "mauvaise foi !", mais je vous assure que beaucoup le pensent très sincèrement)
(on dira "mauvaise foi !", mais je vous assure que beaucoup le pensent très sincèrement)
Et si vous êtes communiste, l& #39;idée de ne pas pouvoir "laver" vos idées de ces associations radioactives doit vous sembler extrêmement frustrant.
(J& #39;ai une expérience similaire avec le transhumanisme)
(J& #39;ai une expérience similaire avec le transhumanisme)
Du coup, existe-t-il un "chemin de rédemption" pour toute idée, même si elle est fortement associée à Satan à un moment donné ?
(vous avez 3 heures)
(vous avez 3 heures)
