Read on Twitter
Désormais dans les crèches les bébés (dès 3 mois) passeront 8h par jour avec des professionnels masqués 100% du temps - malgré l'importance critique de l'interaction avec les visages pour leur développement. Pourquoi cette décision étrange d' @olivierveran? Enquête à dérouler 
Rappel (on est tous d'accord): la situation épidémiologique est grave; le port du masque en milieu clos indispensable; et trouver des bonnes solutions est un art compliqué. Rappel 2: chez les moins de 3 ans, bcp - de transmission et de formes sévères de COVID que les +12 ans etc.
Rappel 3: jusqu'au 17/9, on ne portait pas le masque avec les enfants à crèche, comme dans la plupart des pays du monde. La raison: l'interaction avec les visages est fondamentale pour la communication, l'empathie, l'attachement, et la sécurité des bébés... Donc pourquoi changer?
Explications d' @olivierveran à la télé (16/9): "la petite enfance ne joue pas un grand rôle dans les chaines de transmission DONC il faut que les adultes mettent des masques pour LES protéger". J'ai réécouté 15 fois, toujours pas compris le lien logique...Alors pourquoi??
Hypothèse 1: l'accident. Le cabinet Véran aux abois, qui cherche une décision simple pour animer le 20h et "reprendre la main" après une "mauvaise séquence". "Comme on peut rien faire contre les soirées des étudiants en médecine, on va s'en prendre aux nourrissons". Tjrs possible
Hypothèse 2: la décision rationnelle. Allons voir les textes: le décret du 17 septembre (port du masque pour tous, tout le temps, à la crèche) se fonde sur deux avis du Haut-Conseil à la Santé Publique (HCSP), du 9 et du 17 septembre.
L'avis du HCSP du 9 septembre est ici: http://shorturl.at/ftHNS qui recommande le port du masque avec les bébés, avec des "petites" réserves: - les pédiatres auditionnés rappellent qu'on ignore tout de "l’impact du port de masque par les adultes sur le développement des enfants"
- nos amis anglais (Public Health England) ou belges jugent que "les masques peuvent avoir un impact négatif sur la communication et donc sur l’éducation de l’enfant" à ces âges (mélange de science et de bon sens)
- que tout ça suppose d'avoir des masques inclusifs transparents
- que tout ça suppose d'avoir des masques inclusifs transparents
- mais que bon, disent les Haut-conseillers, apparemment les bébés ne hurlent pas quand ils voient un masque ("d'après leur expérience de terrain forcément parcellaire et en l'attente de données" disent-ils), donc 8h par jour ça va passer... Version 2020 du principe de précaution
Et puis (c'est mon passage préféré), le HCSP recommande d'en faire une expérience grandeur nature, avec des études pour évaluer si le fait de ne voir que des visages masqués impacte les enfants à long terme...
Je suis pro-science, donc allons y (et faisons-en un essai randomisé). Par contre mettez mon enfant dans le groupe contrôle s'il vous plait.
Tout ça ne nous dit pas pourquoi avoir pris la décision de passer au 100% masques le 17 septembre (alors que les délais pour avoir des masques inclusifs se comptent en MOIS... comme les périodes critiques du développement du bébé)
La réponse est dans l'avis du 17 septembre du HCSP, qui est là http://shorturl.at/glwxZ . Ce coup-ci l'enjeu est autre (cf. le mail de "saisine" de Jerome Salomon) : comment faire pour éviter de fermer les crèches tout le temps dès qu'il y a un cas?
Car jusqu'alors, hop, c'était tous les cas-contact à l'isolement. La réponse du HCSP passe par la redéfinition de ce qu'est un cas-contact: désormais si l'adulte est masqué, il ne sera plus "cas-contact" pour l'administration et pour la science; donc la crèche pourra fonctionner.
On arrive à la clé du mystère (Hyp. 3) : masquer les adultes face aux bébés ne changera pas grand chose à l'épidémie à l'échelle collective, ni à la sécurité individuelle des pros et des enfants. Par contre, il permettra d'ouvrir les crèches au maximum. The show must go on.
Bref une petite décision qui révèle l'inversion complète de la stratégie gouvernementale: désormais il faut faire tourner l'économie "quoi qu'il en coute". Les perdants: les enfants 
et les professionnel.les de la #petiteenfance.
et les professionnel.les de la #petiteenfance.
Une petite décision qu'il faut revoir d'urgence, au moins pour les moins de 18 mois (y-a-t-il un pédiatre dans l'avion?), en attendant les masques inclusifs (car plusieurs mois quand on a 3 mois c'est très très long).
PS: oui je sais les enfants ont des réserves immenses de plasticité et beaucoup vont s'adapter (ici très bon article du NYTimes la dessus: https://www.nytimes.com/2020/09/14/well/family/Masks-child-development.html
Mais c'est pas parce qu'ils sont "résilients" qu'on ne doit plus prendre en compte leurs besoins fondamentaux...
Mais c'est pas parce qu'ils sont "résilients" qu'on ne doit plus prendre en compte leurs besoins fondamentaux...
