Read on Twitter
Hier, un membre de @laquadrature s'affichait dans un mouvement anti-5G. On a tout de suite taxé l'asso d'anti-ondes ou de charlatanisme. Rien de tout cela n'a été dit.
Aujourd'hui, @laquadrature commence à avoir une position sur la 5G. Cette position est en germe depuis plusieurs mois et est le fruit de beaucoup, beaucoup de discussions internes. Et elle va inévitablement continuer de s'affiner à l'avenir.
La question de la 5G n'est pas réductible à une binarité entre les mouvements anti-ondes d'un côté et les explications techniques de l'autre. La position de LQDN consiste justement à se saisir d'une question souvent oubliée : les considérations politiques. La 5G *est* politique.
La table-ronde d'hier à Lyon avait comme sujet la surveillance. Or, en matière de 5G, les industriels ont un discours qui consiste à y voir un vecteur d'accroissement des possibilités de surveillance.
Tout comme on le fait dans @technopolice_fr, il y a un discours à analyser en matière de surveillance et de technologie. On nous vend la 5G comme un moyen d'améliorer la vidéosurveillance et de réduire son coût, de mettre de la VSA dans des endroits mobiles comme des trams.
Avons-nous soulevé des arguments écologiques ou sanitaires pour critiquer la 5G ? Non. Avons-nous dit que les analyses techniques de la 5G sont à jeter à la poubelle ? Non plus.
Alors il reste la question du mouvement anti-5G, sulfureux pour certain·e·s, qui hébergeait la table-ronde d'hier. LQDN est régulièrement invitée par différents groupes : syndicats, universités, associations locales, partis politiques, etc.
À aucun moment la participation de LQDN à ces événements ne vaut approbation de ces mouvements. Cela vaut aussi pour hier. Il n'a pas été dit hier que LQDN était anti-ondes ; on a été invité pour ce qu'on sait faire : parler de surveillance.
LQDN ne défend pas les anti-ondes, contrairement à ce qu'on a pu lire ici. Tout comme on ne défend pas les partis politiques qui nous invitent à leurs universités d'été, ni le gouvernement quand un ministère nous invite à parler de nos sujets devant des fonctionnaires.
Aujourd'hui, la mobilisation anti-5G est menée par ce genre de mouvements. Pour de mauvaises raisons, je pense. Disons-le. Et apporter des arguments différents ne peut être réduit à approuver tout ce qu'il se dit.
Enfin, il y a plein d'autres arguments que nous n'avons pas déployés hier parce que ce n'était pas le sujet. On pourrait parler de la question des investissements massifs nécessaires (les fréquences sont mises aux enchères, il faudra les rentabiliser).
Il y a aussi le fait que les besoins actuels sont largement remplis et qu'on n'a pas besoin d'augmenter les capacités mobiles : plutôt que d'accentuer la fracture numérique entre villes et campagnes, les opérateurs devraient s'atteler à l'accès à Internet à la campagne.
La 5G est le reflet d'une société que nous ne voulons pas. Une société de surveillance, une société où l'on cherche le profit avant tout (ça rapporte moins de fibrer la campagne plutôt que de créer un nouvel usage en zones denses), une société qui ignore les personnes concernées.
