Force est de constater qu’Elon Musk et SpaceX ont fortement bouleversé les codes à la fois du domaine spatial et de la façon de communiquer autour.

Ce tweet me donne néanmoins envie de réagir à plusieurs niveaux.

C’est parti pour un #thread spatial 1/déjà ? Un https://twitter.com/dr_l_alexandre/status/1300705628839649281

Déjà, un premier point important : SpaceX, comme « Ariane », vend des lancements. Les clients achètent un service (que leur satellite arrive sur une certaine orbite), avec un niveau de risque et à un certain coût.
Ils n’achètent pas la com de SpaceX - qui a un autre but. 2/

Elle sert à se faire connaître, pour décrocher des contrats, elle sert aussi à se faire une bonne image auprès du public, ce qui est toujours bénéfique, et d’autant plus quand on bénéficie d’argent public (ce qui est le cas pour ArianeGroup et pour SpaceX). 3/

Que ce soit le contribuable américain pour SpaceX, ou européen pour ArianeGroup, il est important de justifier cette dépense auprès du grand public, et des investisseurs (qui peuvent être publics) pour garder les financements. D’où une communication importante. 4/

Ce volet est assez récent, la communication était jusqu’à peu très différente et les acteurs historiques ont été pris de court. SpaceX, dans le domaine des laveries et des Satcoms notamment, à bouleversé la situation ! 5/

L’inertie des acteurs historiques est importante, mais les choses changent : ULA a une communication excellente sur les réseaux sociaux, l’ESA et le CNES sont de plus en plus (et de mieux en mieux) impliqués, et ArianeGroup a énormément changé en quelques mois, pour le mieux ! 6/

Il reste du travail, mais ce n’est pas simple : il y a souvent un travail d’évangélisation à faire de la part des équipes de coms vis à vis des dirigeants, en plus du travail de communication. On peut regretter que cela soit si long, ou se réjouir que cela arrive néanmoins. 7/

D’autant plus qu’une stratégie de communication d’entreprise ne s’improvise pas, et encore moins lorsqu’un acteur (SpaceX) domine le sujet. Il faut trouver le bon ton, construire son image et cultiver sa communauté. Cela prend du temps. 8/

Un autre élément me semble important à noter : la situation européenne est assez particulière, puisque Arianespace est chargée de tirer des lanceurs qu’elle ne construit pas, c’est (entre autres) ArianeGroup qui s’en charge. 9/

Du coup, là où SpaceX développe et assemble ses lanceurs, quelle lance elle-même, ce n’est pas le cas côté « Ariane » - meme si il y a évidemment un lien entre Arianespace et ArianeGroup. Une spécificité européenne qui, il faut bien l’avouer, peut compliquer la lecture... 10/

Mais il y a néanmoins une volonté de simplification pour le grand public, avec des choix de logos similaires et un changement de nom pour ArianeGroup pour marquer un lien plus fort, autour du lanceur phare européen, Ariane. 11/

Et si effectivement le président d’ArianeGroup est peu connu du grand public, le président d’Arianespace l’est beaucoup plus : Stéphane Israël.
Bon et pour votre culture, c’est cadeau : le président d’ArianeGroup s’appelle André-Hubert Roussel. Voilà. 12/

Petit bonus : Elon Musk n’est pas le président de SpaceX, et c’est d’ailleurs une présidente. Gwynne Shotwell. Là encore, c’est une question de communication : on voit beaucoup Elon Musk, on a tendance à penser qu’il est président. Il est en réalité ingénieur en chef. 13/

Un autre aspect, plutôt culturel celui là - et un ressenti personnel, au doigt mouillé, sans étude pour appuyer mon propos : l’image de l’ingénieur en France et aux USA est différente. Cela peut aussi expliquer un certain fossé de communication, et de réception du public. 14/

ArianeGroup a d’ailleurs récemment réalisé une série de vidéos d’interviews d’ingénieurs il me semble, mais les ingénieurs français sont moins bons en communication (même si la vague « startup nation » semble changer un peu cela). 15/

Bref, « Ariane » (space + group) est une singularité un peu européenne par rapport à SpaceX, ULA ou encore RocketLab. Mais Arianespace est assez présent (et de plus en plus) dans les médias, Stéphane Israël enchaîne les interviews. 16/

Sur les réseaux sociaux, ArianeGroup est de plus en plus présent et l’image de l’entreprise a été fortement dépoussiéré pour faire son nid en ligne et commencer à créer sa communauté. Les choses bougent. Et c’est, à mon avis, dans la bonne direction ! 17/

Une dernière chose dont je parle souvent: je ne suis toujours pas convaincu de la viabilité d’un modèle économique basé sur la reutilisabilité: ca ne veut pas dire que je pense que c’est voué à l’échec, que ce n’est pas rentable, mais je n’ai pas assez d’éléments pour trancher 18

Au delà de ce point, si le modèle est effectivement rentable pour SpaceX, cela ne veut pas dire qu’il le serait également si on le transpose à l’Europe.

Voilà, je pense finir ce thread ici, merci à ceux qui l’ont lu ! J’espère que vous aurez appris quelques choses 19/

L’idée ici était de réagir sur un tweet qui me semblait propice à cela, pour donner quelques éléments de contexte qui me semblaient important, en essayant d’être le plus neutre et objectif possible.
Ce n’est pas toujours facile, j’essaye de faire de mon mieux [FIN]