THREAD grandeur et décadence de la zététique. https://twitter.com/HygieneMentale/status/1299427996584095746

J'ai découvert comme beaucoup la zététique avec les vidéos de la Tronche en Biais, de Hygiène Mentale, etc. C'était une méthode intéressante, des outils théoriques et abstraits pour pas se faire avoir par les sophismes, la désinformation, les manipulations et les charlatans.

Combien de fois me suis-je imprégné des vidéos d'Hygiène mentale consacrées à la méthode Bayésienne, la neutralité de point de vue, les dossiers de Defakator sur comment retracer la source d'une information, comment détecter les bots et fakes en tous genres... C'était dingue.

La zet' donnait l'image d'une communauté soudée, neutre, ne s'attachant qu'à l'émancipation de l'esprit humain. Pourquoi donc certains se sont sentis obligés d'y enfoncer de la politique à grands coups de ventouse à chiottes?

A partir du moment où on politise une discipline scientifique, ça part en couilles. Voyez par exemple la génétique: ceux qui ont voulu politiser la génétique, ça a donné Josef Mengele d'un côté, et Lyssenko de l'autre.

On ne peut évidemment reprocher aux zèt' d'avoir des convictions personelles. Mais, force est de constater que nombre d'entre eux en ont fait étalage, tel le Jean-Flex de base n'ayant aucun scrupule à mélanger vie professionnelle et vie privée dans son incubateur à start-ups.

Comment d'un côté enseigner aux autres l'importance de ne pas essentialiser les personnes, tout en twittant "acab", "men are thrash" et autres "les droitards sont des sacs à merde" sur son compte perso, ou encore en faisant la promotion de groupes en non-mixité de genre?

Aujourd'hui un certain nombre de zet' ont troqué leur blouse de zet' pour devenir de purs militants politiques. Ou alors on a des militants qui utilisent un vernis de zet' pour se donner une image de sérieux, d'objectivité, de rationalité, de vérité irréfutable.

C'est là que je regrette d'être bloqué par Un Monde Riant tant un screenshot de son fil twitter serait révélateur du problème.
Il cumule tout ce qui ne va pas dans la zet actuelle: s'il fait une vidéo de 10mn de temps en temps pour dire que Gala a écrit de la merde sur les…

…pseudo-médecines, le reste du temps il s'enferme dans une bulle, insulte ses détracteurs, bloque à tout va, les gens de droite sont tous des fachos ou des sacs à merde, embrasse toutes les "théories" woke crées de toutes pièces en 2 ans (l'humour noir c'est mal, etc)

Pourtant, Monde Riant est toujours considéré comme un zététicien. Il n'a pa été renié par ses pairs et continue de participer à des émissions consacrées à l'esprit critique. Alors qu'il est devenu une caricature du gauchiste teigneux sur twitter.

Il aura beau traiter Astronogeek de facho, ce dernier rien qu'avec son dossier sur les crop-circles (où Monde Riant a fait une apparition) aura plus fait pour la zet' et sa médiatisation grand public, que l'ensemble des créations de Monde Riant.

Ca m'attriste d'autant plus quand je vois cet article de @Acermendax en 2016 où il mettait en garde contre les dérives toxiques et contre-productives des SJW. https://menace-theoriste.fr/social-justice-warrior/
Et Il y en a encore en 2020 dans la team Progrès qui osent dire que les SJW n'existent pas...

Depuis, la zet' s'est SJWisée à vitesse grand V, trop effrayée à l'idée de passer pour un groupuscule "confusionniste", comme désormais tous les groupes humains qui font l'affront de ne pas renier tout ce qui se situe à droite de Staline.

La TeB a même retiré de sa chaîne un entretien avec Peggy Sastre vieux de 4 ans, n'assumant plus d'être associée à cette polémiste contestable certes, mais surtout "canceled" par le tribunal populaire de twitter qui distribue les bons points de la bienséance.

C'est la fatalité du militantisme: c'est une pratique qui incite au repli, au sophisme, à la radicalisation, à la course à l'échalote, à se croire + intelligent que celui d'en face. Tout le contraire de la zet' en fait: ce sont des pratiques normalement irréconciliables.

Et ce encore plus à l'ère de Twitter, de la généralisation du blocage et des blocklists, qui posent un vrai problème de démocratie, de neutralité du net et d'accès à l'information. Certains Jean-Stasi en font une profession de foi.

On en est là aujourd'hui, avec des sceptiques qui se renferment dans un repli idéologique sectaire. Qui méprisent le pluralisme, forcément "oppressif". Qui brouillent les pistes entre zét' + ou - politisés, et purs militants politiques (bêtes, de surcroît) comme le Bouseux Mag.

Une communauté où le simple fait de fréquenter une personne de droite est vu comme suspect, comme du "confusionnisme".

Où on décrète que les sceptiques de droite sont des fachos infiltrés, ce qui est bien pratique pour les disqualifier et dire ensuite que "bah c'est pas ma faute si les sceptiques sont tous de gauche", oubliant au passage qu'on peut être zet et garder ses convictions pour soi.

Un jour il faudra que la gauche se demande pourquoi un parti aussi clanique, népotiste et aristocratique que le FN parle plus au peuple que la gauche malgré tout l'héritage humaniste de cette dernière. Et je dis ça sans aucune sympathie pour le FN.

Le vieux Jean-Marie, avec sa veste croisée de grand bourgeois, lui n'a pas peur d'aller au charbon, n'est-ce pas. Il n'a pas peur de croiser le fer verbal avec autrui. Aussi contestables soient ses idées.

Alors il faut que la gauche arrête avec cette mode idiote du "on parle pas avec les fachos" (sans même prendre le temps de définir ce qu'est un facho), de brandir l'entre-soi et la safe-spacisation du débat comme modèle de société.

On ne gagne pas les coeurs et les urnes en se reniflant le derrière, en insultant la moitié de la planète ou en faisant comme si elle n'existait pas, en cloisonnant toujours plus la société entre non-mixité de couleur, de genre, et maintenant d'idéologie.

Tels les spartiates, nombreuses sont les civilisations à s'être effondrées sous leur propre élitisme social. Faites qu'il n'en soit pas de même avec la gauche.