Read on Twitter
Pourquoi la logique intersectionnelle est une sociale-traîtrise qu& #39;il faut combattre pour réhabiliter une vraie lutte sociale ?
Commençons par définir le terme : l& #39;intersectionnalité est un concept sociologique théorisé par la chercheuse en sciences sociales Kimberlé Williams Crenshaw en 1991 dans le cadre d& #39;une enquête portant sur les femmes de couleur dans les classes défavorisées aux États-Unis.
Il viserait à révéler la pluralité des discriminations de classe, de sexe et de race et postule leur interaction dans la reproduction des inégalités sociales permettant ainsi d’intégrer les différences entre les femmes et d’aller au delà de la notion même de féminisme.
La difficulté quand on souhaite débunker une telle prise de position c& #39;est que celle-ci part, à priori, d& #39;un postulat qui semble difficile à remettre en cause ainsi que d& #39;une bonne intention qu& #39;il est malaisé de remettre en cause sans se frotter à la métaphysique des mœurs.
En effet il est fort probable, en terme de tendance, qu& #39;une femme pauvre, noire et lesbienne ait, statistiquement plus de difficulté quant à l& #39;obtention d& #39;un emploi ou d& #39;un logement qu& #39;un homme bourgeois, blanc et hétéro. Aboutissant ainsi à une égalité des chances biaisées
Là où le bât blesse c& #39;est que la thèse intersectionnelle va à partir de cet établissement de certains faits sociologiques construire une dialectique qui lui est propre et qui est proche de ce qu& #39;on pourrait appeler le « marxisme culturel »
L& #39;idée est de dire que l& #39;individu n& #39;est pas un et indivisible mais qu& #39;il est le fruit d& #39;un amoncellement d& #39;identités connexes parmi lesquelles : sa « race », son appartenance et ses choix sexuels ou encore sa classe sociale (qui n& #39;est plus qu& #39;une identité parmi d& #39;autres [...]
![L& #39;idée est de dire que l& #39;individu n& #39;est pas un et indivisible mais qu& #39;il est le fruit d& #39;un amoncellement d& #39;identités connexes parmi lesquelles : sa « race », son appartenance et ses choix sexuels ou encore sa classe sociale (qui n& #39;est plus qu& #39;une identité parmi d& #39;autres [...]](https://pbs.twimg.com/media/EgXMQFZWsAI2J_K.jpg "L& #39;idée est de dire que l& #39;individu n& #39;est pas un et indivisible mais qu& #39;il est le fruit d& #39;un amoncellement d& #39;identités connexes parmi lesquelles : sa « race », son appartenance et ses choix sexuels ou encore sa classe sociale (qui n& #39;est plus qu& #39;une identité parmi d& #39;autres [...]")
[...] preuve s& #39;il en est de l& #39;opposition et de la remise en cause faite par cette idéologie du matérialisme historique, pourtant à la base du marxisme)
À partir de cette reconnaissance des identités s& #39;opèrent alors une classification entre oppresseur et opprimé selon la même logique que la lutte des classes mais appliquées à l& #39;ensemble des essences indépendamment les unes des autres.
Le vrai problème réside dans son application. Au lieu d& #39;admettre que certaine identités prévalent sur d& #39;autres pour déterminer sa place et ses privilèges au sein d& #39;une société capitaliste et libérale, les intersectionnels font des mathématiques niveau maternelle.
Sous couvert d& #39;une intention noble qui est de mieux correspondre à la réalité des inégalités vécues, ils en viennent à considérer qu& #39;un homme, blanc mais SDF sera toujours plus privilégiés que Naomi Campbell ou Beyoncé parce qu& #39;il a à son « palmarès » deux identités d& #39;oppresseur
Qui plus est l& #39;intersectionnalité entraîne un autre phénomène qui ralentit la lutte sociale véritable en empêchant la convergence des luttes : c& #39;est une double atomisation : de la société d& #39;une part mais aussi de l& #39;individu en lui même d& #39;autre part.
C& #39;est Engels qui, le premier, dans son livre La situation de la classe laborieuse en Angleterre qui date de 1845 nous parle de cette atomisation « Il en résulte aussi que la guerre sociale, la guerre de tous contre tous, est ici ouvertement déclarées »
Comment ne pas établir un rapprochement : la négation de tout point commun au sein même des classes populaires atomisées entre des hommes oppresseurs et des femmes oppressés, des hétérosexuels oppresseurs et des gays oppressés vient briser toute conscience de classe.
On comprend mieux en quoi ce concept est le fruit d& #39;un embourgoisement et d& #39;une américanisation des luttes sociales qui servent particulièrement bien les sphères bourgeoises qui peuvent détourner l& #39;attention, faisant passer leurs privilèges sociaux pour des privilèges blancs.
À ce titre l& #39;exemple de Peggy McIntosh inventrice du concept de blanchité est édifiant tant il constitue la possibilité pour une grande bourgeoise de ne pas remettre en question son emplacement social par une déviation sur la question raciale si exacerbée outre-atlantique.
Mais pire encore, l& #39;intersectionnalité atomise l& #39;individu en son sein et le mène à une perte de sens progressive le rendant facilement manipulable et soumis à ses identités très prononcées, désormais perçues comme seuls marqueurs de sa personnalité.
En définitive il ne faut pas en tant que socialiste se laisser berner par l& #39;apparente complexité de la thèse intersectionnelle. Elle constitue un outil de domination visant consciemment ou non à créer des groupes sociaux atomisés et regroupés par la seule consommation de masse.
