Prépublication de l'Imperial College, étude séro sur 100 000 participants. Ils trouvent une séroprévalence de 6% en Angleterre (13% à Londres), soit 3,4 millions de personnes infectées du début de l'épidémie jusqu'à fin juin. 32% d'asymptomatiques.

https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/institute-of-global-health-innovation/Ward-et-al-120820.pdf

Au niveau des groupes ethniques, les Noirs et Asiatiques sont les plus touchés, respectivement 17,3% et 11,9%.

Au niveau des classes d'âge, les 18-24 ans ont été le plus touchés à 7,9%. Ils ne trouvent "que" 3% chez les plus de 65 ans. Et quand même autant de morts que ça…

À noter que même après avoir ajusté par le social, ils trouvent quand même respectivement 2 et 1,4 fois plus d'infections chez les Noirs et Asiatiques comparés aux Blancs. La classe et la pauvreté jouent, évidemment, mais il y a plus à l'œuvre.

Le taux de létalité hors maisons de retraite est évalué à 0,9% {entre 0,86 et 0,94%}, et grimpe à 1,58% {entre 1,51 et 1,65%} en incluant les maisons de retraite et l'excès de mortalité.

« Nos résultats sont en phase avec les grandes études de prévalence dans d'autres pays, qui ont montré une prévalence relativement basse malgré des épidémies apparemment étendues, et bien en deçà de ce qui serait nécessaire pour conférer un certain degré d'immunité collective. »

« Nous avons montré qu'à mesure que l'épidémie croissait en mars et avril, elle est devenue plus concentrée sur des groupes spécifiques »

Les groupes en question : travailleurs essentiels, minorités ethniques, soignants, ménages plus peuplés et zones défavorisées.

« Ce résultat-clé d'un fardeau inégal des infections renforce les preuves venant d'autres pays. » [Notamment les États-Unis]

Et oui, les inégalités de classe, le sexisme, le racisme, et plus généralement toutes les discriminations sont des problèmes de santé publique.

De façon intéressante, alors que le taux d'asymptomatiques tous âges confondus est à 32%, ils en trouvent 49% chez les plus de 65 ans.

À noter qu'ils n'ont pas pu mesurer directement la séroprévalence chez les enfants, car les tests n'étaient validés que pour les adultes.

Au niveau des caractéristiques socio-démographiques, la séroprévalence :

• diminuait avec l'âge ;
• diminuait avec la richesse ;
• augmentait avec la taille du ménage.

Pas de différence hommes/femmes.

Séroprévalence à 11,7% chez les soignants faisant face à des patients (2 fois plus qu'en population générale), 16,5% pour les soignants faisant face à des résidents en maison de retraite. https://twitter.com/Panda31808732/status/1292211746757844997

96,2% des malades qui avaient eu un PCR positif présentaient des anticorps. On cherche toujours ces hordes de malades invisibles qui ne séroconvertissent pas…

Seuls 19,3% des répondants qui pensaient avoir eu le Covid-19 présentaient des anticorps. En phase avec la séro espagnole (qui se basait sur les symptômes compatibles), ~80% des gens qui pensent avoir rencontré SARS-CoV-2 ont en fait eu autre chose.

Qui aurait pu prédire qu'il fallait monter une capacité de dépistage en janvier/février parce que 3 milliards de gens toussent en hiver et qu'on allait avoir du mal à distinguer SARS-CoV-2 des dizaines d'autres virus ? Certainement pas les manches à balai au pouvoir en tout cas.

21% de ceux qui ont eu un contact avec un cas confirmé étaient séropositifs.

3,8% des résidents de maison de retraite présentaient des anticorps, mais avec un intervalle énorme qui va de 0,9 à 9,9%.

Les auteurs mentionnent qu'il a pu y avoir un peu de sérodéperdition vu que l'essentiel des infections ont eu lieu en mars-avril (prélèvements du 20/06 au 13/07).

Pour comparer, lien vers un fil sur la séro italienne (la séro espagnole est aussi dedans). https://twitter.com/Panda31808732/status/1292203993834430467