Thread by @FixerRide, Återgår till "åklagarfrågorna" -> lajva åklagare genom att bedöma nedan händelseförlopp och [...]

Återgår till "åklagarfrågorna" -> lajva åklagare genom att bedöma nedan händelseförlopp och vad ni tror är svaret! Allt är ihopdikterat av mig, bygger inte rakt av på riktiga fall och namnen är påhittade. Häng med! ->(1/16)

Anna kommer in på den lokala polisstationen för att anmäla sin f.d sambo Preben för brott.

Tjänstgörande polis tar upp anmälan och håller förhör med henne, sker även ett kompletterande förhör med målsägandebiträde längre fram. Anna berättar mycket detaljerat om följande->(2/16)

Anna och Preben har gjort slut den 30 mars 2020 efter varit sambos i 3 år. Under det senaste året har han uttryckt sig väldigt kränkande mot henne. Hon kan specifikt redogöra för 3 tillfällen när hon har fått sms från honom med följande innehåll: ->(3/16)

Den 4 februari 2020; "Du är äcklig, lämnar du mig kommer jag hitta dig och då kommer du att få se vad som händer..."

14 mars 2020: "Jag ska snitta dig och ner"

8 april 2020: "Du lämnade mig, jag kommer hitta dig och spräcka din skalle"->(4/16)

Utöver dessa specifika sms berättar Anna att han har hotat henne i hemmet att han ska döda henne vid flera tillfällen under jan-mars, men kan inte redogöra närmare för dessa.
Du bedömer att det finns sannolika skäl för en grov kvinnofridskränkning och att Preben ska höras->(5/16)

Preben uppger att i förhör att han förnekar alla gärningar och menar att Anna vill hämnas då han har träffat en ny partner.

I samband med Prebens förhör tas hans telefon i beslag och den töms.->(6/16)

Anna uppger att hon har inte har kvar sms:en då de orakade trauma för henne.

När man granskar tömningen av Prebens telefon hittar man de aktuella sms:en. Det är den bevisning som finns. Vad gör du nu? ->(7/16)

Aktuella lagrum:
4 kap 4 a § Brb: Den som begår brottsliga gärningar enligt 3, 4, 6 eller 12 kap. eller enligt 24 § lagen (1988:688) om kontaktförbud mot en närstående eller tidigare närstående person, döms, om var och en av gärningarna utgjort led i en upprepad->(8/16)

kränkning av personens integritet och gärningarna varit ägnade att allvarligt skada personens självkänsla, för grov fridskränkning till fängelse i lägst nio månader och högst sex år.

Har gärningar som anges i första stycket begåtts av en man mot en kvinna som han->(9/16)

är eller har varit gift med eller som han bor eller har bott tillsammans med under äktenskapsliknande förhållanden, ska han i stället dömas för grov kvinnofridskränkning till samma straff.->(10/16)

5 § Den som hotar någon annan med brottslig gärning på ett sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig rädsla för egen eller annans säkerhet till person, egendom, frihet eller frid, döms för olaga hot till böter eller fängelse i högst ett år.->(11/16)

Alternativ 1:

Du anser att Anna lämnar en så oerhörd trovärdig och tillförlitlig berättelse som backas upp av de funna sms:en att du åtalar för grov kvinnofridskränkning bestående i de 3 olaga hoten och ytterligare muntliga hot mellan 1 jan 2020 - 8 april 2020.->(12/16)

Alternativ 2: Du anser att du inte har bevisning för de muntliga olaga hoten och åtalar därför för de tre sms:en och därmed 3 olaga hot.->(13/16)

Alternativ 3: du gör bedömningen att sms:et med innehåll "se vad som händer" inte är ett tydligt hot, och inte heller underförstått hot på det sätt som är straffbart. Du åtalar för 2 olaga hot.->(14/16)

Alternativ 4: Du inser att samtliga sms träffas av den s.k. närståenderegeln i 27:2 rättegångsbalken där det är beslagsförbud på meddelanden mellan närstående, du bedömer att Anna och Preben är närstående, kan därför inte använda bevisen och lägger därför ner fu.->(15/16)

Vad väljer du? Ni har 8 h på er.

(16/16)

Latest Threads Unrolled: