Read on Twitter
THREAD
Que vaut le site http://hcqtrial.com , qui annonce que HCQ fonctionne sur la base d'un "country-randomized controlled trial" avec 1/3 de la pop mondiale
J'explique dans ce thread pourquoi la méthodologie est absurde, en l'utilisant pour la France (HCQ : +12% de morts)
Que vaut le site http://hcqtrial.com , qui annonce que HCQ fonctionne sur la base d'un "country-randomized controlled trial" avec 1/3 de la pop mondiale
J'explique dans ce thread pourquoi la méthodologie est absurde, en l'utilisant pour la France (HCQ : +12% de morts)
1/24
Contexte : Ce site nous vient du compte @CovidAnalysis, qui est aussi à l'origine du site http://c19study.com , site très partisan pour lequel j'ai déjà expliqué en quoi ce site s'apparente à de la désinformation https://twitter.com/Juni8T/status/1284493669895041024
Contexte : Ce site nous vient du compte @CovidAnalysis, qui est aussi à l'origine du site http://c19study.com , site très partisan pour lequel j'ai déjà expliqué en quoi ce site s'apparente à de la désinformation https://twitter.com/Juni8T/status/1284493669895041024
2/24
Partie 1 : La méthodologie
Ne vous faites pas avoir par la longueur et la présentation du texte, la méthodologie de ce site est extrêmement simple, et il ne s'agit en rien d'un essai randomisé (soit les auteurs n'ont pas compris cette notion, soit ils sont malhonnêtes)
Partie 1 : La méthodologie
Ne vous faites pas avoir par la longueur et la présentation du texte, la méthodologie de ce site est extrêmement simple, et il ne s'agit en rien d'un essai randomisé (soit les auteurs n'ont pas compris cette notion, soit ils sont malhonnêtes)
3/24
En utilisant Twitter, Google, les sites des gouvernements, et des "experts" sur l'usage de l'HCQ, ils ont considéré 188 pays (rappel : Il y a 197 états reconnus par l'ONU), qu'ils ont classifié selon leur utilisation de l'HCQ
En utilisant Twitter, Google, les sites des gouvernements, et des "experts" sur l'usage de l'HCQ, ils ont considéré 188 pays (rappel : Il y a 197 états reconnus par l'ONU), qu'ils ont classifié selon leur utilisation de l'HCQ
4/24
Un pays entier est assigné soit au groupe "contrôle", soit au groupe "traitement" :
- Groupe "contrôle" : Utilisation très limitée de l'HCQ tôt (exemple : USA)
- Groupe "traitement" : Utilisation généralisée de l'HCQ (exemple : Russie)
Un pays entier est assigné soit au groupe "contrôle", soit au groupe "traitement" :
- Groupe "contrôle" : Utilisation très limitée de l'HCQ tôt (exemple : USA)
- Groupe "traitement" : Utilisation généralisée de l'HCQ (exemple : Russie)
5/24
Une grosse majorité de pays ont été exclus, pour 3 raisons :
1) Population inférieure à 1 million
2) Moins de 0,5% de la population a plus de 80 ans
3) Utilisation généralisée du masque très tôt
Une grosse majorité de pays ont été exclus, pour 3 raisons :
1) Population inférieure à 1 million
2) Moins de 0,5% de la population a plus de 80 ans
3) Utilisation généralisée du masque très tôt
6/24
Ce qui nous laisse donc 19 pays :
- 8 pays dans le groupe "contrôle" (663 millions de personnes)
- 11 pays dans le groupe "traitement" (2 milliards de personnes, l'Inde y joue pour beaucoup)
Ce qui nous laisse donc 19 pays :
- 8 pays dans le groupe "contrôle" (663 millions de personnes)
- 11 pays dans le groupe "traitement" (2 milliards de personnes, l'Inde y joue pour beaucoup)
7/24
Pour chaque pays, ils regardent le nombre de morts du COVID sur https://ourworldindata.org/ , et le divisent par la population du pays, pour obtenir le ratio suivant : nombre de morts rapporté à la population
Pour chaque pays, ils regardent le nombre de morts du COVID sur https://ourworldindata.org/ , et le divisent par la population du pays, pour obtenir le ratio suivant : nombre de morts rapporté à la population
8/24
Par exemple :
- Inde : ~40 000 morts pour 1,4 milliards d'habitants --> ratio = 29 morts par million d'habitants
- France : ~30 000 morts pour ~67 millions d'habitants --> ratio = 478 morts par million d'habitants
Par exemple :
- Inde : ~40 000 morts pour 1,4 milliards d'habitants --> ratio = 29 morts par million d'habitants
- France : ~30 000 morts pour ~67 millions d'habitants --> ratio = 478 morts par million d'habitants
9/24
Sans rentrer dans les détails, ils "ajustent" les ratios d'une façon naïve, en multipliant le ratio de chaque pays par des facteurs selon :
- l'âge des habitants
- le ratio hommes/femmes
- Diabètes / obésité / hypertension
Sans rentrer dans les détails, ils "ajustent" les ratios d'une façon naïve, en multipliant le ratio de chaque pays par des facteurs selon :
- l'âge des habitants
- le ratio hommes/femmes
- Diabètes / obésité / hypertension
10/24
Enfin, ils "prédisent" pour chaque pays l'évolution du nombre de morts dans les 90 prochains jours
Ils obtiennent à la fin ce graphe, qui représente le nombre "ajusté" de morts du COVID par habitants pour chaque pays
Enfin, ils "prédisent" pour chaque pays l'évolution du nombre de morts dans les 90 prochains jours
Ils obtiennent à la fin ce graphe, qui représente le nombre "ajusté" de morts du COVID par habitants pour chaque pays
11/24
Comment obtiennent-ils le "79,1%" de morts en moins ? Ils font simplement la moyenne de ces ratios ajustés pour les 8 pays du groupe "contrôle" et les 11 pays du groupe "traitement", et comparent ces deux moyennes
Comment obtiennent-ils le "79,1%" de morts en moins ? Ils font simplement la moyenne de ces ratios ajustés pour les 8 pays du groupe "contrôle" et les 11 pays du groupe "traitement", et comparent ces deux moyennes
12/24
Il est à noter que faire une telle moyenne (non pondérée) de ratios comme ici n'a aucun sens (et est considérée comme une erreur de base dans beaucoup de domaines)
Ici par exemple, les 11 millions de cubains comptent autant que les 1,4 milliards d'Indiens
Il est à noter que faire une telle moyenne (non pondérée) de ratios comme ici n'a aucun sens (et est considérée comme une erreur de base dans beaucoup de domaines)
Ici par exemple, les 11 millions de cubains comptent autant que les 1,4 milliards d'Indiens
13/24
Partie 2 : Pourquoi cette méthodologie est absurde ? L'exemple des départements français.
L'énorme problème de cette comparaison (qui la rend complètement caduque) est de considérer que la différence de morts / habitants entre deux pays est dû à un traitement
Partie 2 : Pourquoi cette méthodologie est absurde ? L'exemple des départements français.
L'énorme problème de cette comparaison (qui la rend complètement caduque) est de considérer que la différence de morts / habitants entre deux pays est dû à un traitement
14/24
En France par exemple, Paris est l'un des départements les plus touchés en morts / habitants, alors que la Lozère est l'un des moins touchés
Qu'en concluez-vous sur le traitement ?
En France par exemple, Paris est l'un des départements les plus touchés en morts / habitants, alors que la Lozère est l'un des moins touchés
Qu'en concluez-vous sur le traitement ?
15/24
Rappel utile : Corrélation n'est pas causalité (très bon site avec beaucoup d'exemples https://www.tylervigen.com/spurious-correlations)
Une chose qui parait beaucoup plus logique pour expliquer ces chiffres, c'est que l'épidémie s'est beaucoup plus propagée à Paris qu'en Lozère
Rappel utile : Corrélation n'est pas causalité (très bon site avec beaucoup d'exemples https://www.tylervigen.com/spurious-correlations)
Une chose qui parait beaucoup plus logique pour expliquer ces chiffres, c'est que l'épidémie s'est beaucoup plus propagée à Paris qu'en Lozère
16/24
Que se passe-t-il si on applique la même métholodogie aux départements français ?
Pour simplifier (beaucoup de temps pour pas grand-chose), on ne va faire aucun ajustement (l'hypothèse sous-jacente est que les départements français sont comparables)
Que se passe-t-il si on applique la même métholodogie aux départements français ?
Pour simplifier (beaucoup de temps pour pas grand-chose), on ne va faire aucun ajustement (l'hypothèse sous-jacente est que les départements français sont comparables)
17/24
Où l'HCQ a-t-elle été donnée de façon généralisée et tôt ? Dans les Bouches-du-Rhône (13) : C'est notre groupe "traitement"
Où la prescription d'HCQ a-t-elle été limitée ? Dans tous les autres départements : C'est notre groupe "contrôle"
Où l'HCQ a-t-elle été donnée de façon généralisée et tôt ? Dans les Bouches-du-Rhône (13) : C'est notre groupe "traitement"
Où la prescription d'HCQ a-t-elle été limitée ? Dans tous les autres départements : C'est notre groupe "contrôle"
18/24
Pour chaque département, j'ai utilisé les données hospitalières de Santé Publique ( https://geodes.santepubliquefrance.fr/ ) pour le nombre de morts, et les chiffres de l'INSEE pour la population
J'ai ensuite fait le ratio morts / habitants
Pour chaque département, j'ai utilisé les données hospitalières de Santé Publique ( https://geodes.santepubliquefrance.fr/ ) pour le nombre de morts, et les chiffres de l'INSEE pour la population
J'ai ensuite fait le ratio morts / habitants
19/24
Enfin, en suivant la métholodogie du site, j'ai fait la moyenne des ratios de chaque groupe :
- Groupe "traitement" (HCQ) : 279 morts par million d'habitants
- Groupe "contrôle" (Pas HCQ) : 249 morts par million d'habitants
Conclusion quant au traitement ?
Enfin, en suivant la métholodogie du site, j'ai fait la moyenne des ratios de chaque groupe :
- Groupe "traitement" (HCQ) : 279 morts par million d'habitants
- Groupe "contrôle" (Pas HCQ) : 249 morts par million d'habitants
Conclusion quant au traitement ?
20/24
Aux ajustement près (différences moindres entre départements), j'ai utilisé la même méthodologie que ce site
J'espère que les explications sont claires, et que l'exemple français vous montre à quel point on ne peut rien en tirer
Aux ajustement près (différences moindres entre départements), j'ai utilisé la même méthodologie que ce site
J'espère que les explications sont claires, et que l'exemple français vous montre à quel point on ne peut rien en tirer
21/24
Je me suis limité au problème principal de cette méthodologie : on ne peut pas déduire l'efficacité d'un traitement avec le nombre de morts de chaque pays (rapporté à la population)
Et bien sûr corrélation != causalité : https://www.tylervigen.com/spurious-correlations
Exemple :
Je me suis limité au problème principal de cette méthodologie : on ne peut pas déduire l'efficacité d'un traitement avec le nombre de morts de chaque pays (rapporté à la population)
Et bien sûr corrélation != causalité : https://www.tylervigen.com/spurious-correlations
Exemple :
22/24
En explorant + précisément on voit d'autres gros problèmes
- Les critères d'exclusion pour exclure 169 pays (sur 188) semblent très arbitraires, et cela ressemble à du cherry picking
- Le classement entre groupe "traitement" et groupe "contrôle" semble loin d'être parfait
En explorant + précisément on voit d'autres gros problèmes
- Les critères d'exclusion pour exclure 169 pays (sur 188) semblent très arbitraires, et cela ressemble à du cherry picking
- Le classement entre groupe "traitement" et groupe "contrôle" semble loin d'être parfait
23/24
Pour conclure : Même si ce site semble compliqué au premier abord, la méthodologie est très simple (et ne prouve rien) : Comparaison du nombre de morts par pays, rapporté à la population (et ajusté de façon naïve avec quelques facteurs)
Pour conclure : Même si ce site semble compliqué au premier abord, la méthodologie est très simple (et ne prouve rien) : Comparaison du nombre de morts par pays, rapporté à la population (et ajusté de façon naïve avec quelques facteurs)
24/24
Je suis bien évidemment ouvert à toute discussion constructive et sans insultes
Pour plus d'analyses de manipulations des chiffres et des études pendant la pandémie, ça se passe par ici
https://twitter.com/Juni8T/status/1276828769202954243
Je suis bien évidemment ouvert à toute discussion constructive et sans insultes
Pour plus d'analyses de manipulations des chiffres et des études pendant la pandémie, ça se passe par ici
https://twitter.com/Juni8T/status/1276828769202954243
@threadreaderapp unroll
