Pour ceux qui ne "voient" pas ou ne veulent pas comprendre pourquoi il y aura un déficit de production électrique en 2050 si nous n'accélérons pas sur les EnR, voici le calendrier de construction nucléaire voulu par la @SFENorg afin de maintenir 40 GW de nucléaire d'ici là

Ce calendrier est très ambitieux : il se base sur une décision de construction d'EPR dès 2021 (ce sera probablement plutôt après la présidentielle en 2022), avec 5 paires construites d'ici 2050. Même en allant jusqu'à 7 paires, nous n'aurons plus 60 GW de nucléaire en 2050

Quant à vouloir construire plus de réacteurs nucléaires plus vite, le même rapport de la SFEN note les limitations de la supply chain qui ne permettra d'accélérer que plus tard. En attendant, le socle nucléaire français sera bien plus faible d'ici 2050.

L'équation est donc simple : nous aurons donc d'ici 2050 moins de nucléaire avec une production électrique qui doit augmenter d'ici là pour atteindre la neutralité carbone. J'attends vos propositions pour me résoudre cette équation

Plusieurs solutions donc d'ici 2050 pour le climat :
1) C'est foutu (ou vous vous en foutez, au choix) et on mise sur le gaz,
2) Nous sommes suspendus à une rupture technologique ou à un miracle de supply chain pour accélérer,
3) EnR,
4) Décroissance (pas souhaitable selon moi)

De ces quatre possibilités, je choisis 3) les ENR, sans ignorer la possibilité de 2) avec des ruptures technologiques à l'avenir. Préparer l'avenir, ce n'est toutefois pas miser sur un miracle, mais bien se permettre d'être manœuvrant

Conclusion: vouloir de nouveaux EPR n'est pas incompatible avec le développement des EnR (et inversement). La position consistant à vouloir défendre le nucléaire en attaquant ad nauseam les EnR mène à une impasse et a contribué à marginaliser les pro-nucléaires ds le débat public

Attention également à "l'appel à la rationalité" quand il n'a de rationnel que le nom, ignorant les chiffres et la situation actuelle. Racontons des choses fausses avec des données non actualisées et un appel à la rationalité relève plus de la croyance que de la connaissance

Enfin, j'aimerais remercier la @SFENorg pour son travail et @ValerieFaudon pour ses efforts de pédagogie. Ils remplissent bien leur mission, à savoir défendre correctement la filière nucléaire. Les partisans de l'atome feraient bien de s'en inspirer. Merci à tous !

Source utilisée : le rapport de la SFEN sur le timing de décision de nouveaux EPR. Ce rapport avait aussi pour conclusion de dire que pour garder un socle de 35-40 GW de nucléaire (donc moins de 50% à terme), c'est maintenant qu'il faut s'y mettre https://new.sfen.org/note-technique/quand-decider-dun-renouvellement-du-parc-nucleaire-francais/