Comme je vois ce post bcp tourner, je souhaite en dire quelque chose. En plus, on rentre dans la période de ma thèse. 1/9 https://twitter.com/LM_enCartes/status/1289486028139565056

Il y a franchement des choses qui me gênent, dans ce titre. D’une part, le ‘traumatisme’ dont il est question, est abordé étrangement, à mon sens (mais peut-être ai-je mal compris/interprété) 2/9

Si le traité de Sèvres est effectivement décrit comme une humiliation, dans l’historiographie turque, il ne faut pas oublier qu’il est signé alors même que les forces kémalistes sont déjà en train de se battre. 3/9

Le traité de Sèvres permet d’ailleurs de rallier des partisans à leur cause (il y a plein d’ouvrages sur cette période, en français, en anglais, en turc…). 4/9

Il devient tout de même assez vite caduque, à mesure que les kémalistes s’avancent vers une reconnaissance internationale, avec par exemple la signature des traités de Moscou (mars 1921) puis de Kars (oct. 1921) avec les Sov. 5/9

Même si les Alliés font de grands discours, ouvrir des négociations avec les forces kémalistes (+/- secrètes, puis ouvertement) induisait automatiquement une renégociation du traité (c’était une condition sine qua non, côté kém.) 6/9

Le traité de Sèvres n’a ni été ratifié, ni appliqué. En fait, il constitue effectivement une humiliation pour le gouv. Ottoman, et c’est ce discours qu’on retrouve chez les partisans kémalistes à l'époque (tjs en guerre, on le rappelle). 7/9

Mais justement, sa non-application, et sa renégociation à Lausanne constitue LA victoire politique des kémalistes sur la scène internationale avant l’établissement de la Rép. C’est LE signe, LA confirmation que les kémalistes sont désormais une entité politique qui est 8/9

… considérée comme un interlocuteur sur la scène internationale. Il me paraît donc très étrange d’en parler comme d’une humiliation pour les Turcs, comme s’il avait été appliqué et de faire un lien avec le gouvernement actuel. 9/9

Cela-dit, je précise que si le titre et la façon de présenter le dossier me gêne, je n'ai pas tout lu, je serais ravie de le faire. Bien sûr, comme d'habitude, chacun est invité à ajouter des choses ou corriger mes propos :)

Pour comprendre ce que je veux dire, les textes sont en ligne, vous pouvez prendre les sections consacrées aux minorités, par exemple, dans les deux traités et les comparer.
Articles 140 à 151 dans le traité de Sèvres
Articles 38 à 42 dans le traité de Lausanne.

J'ai manifestement été fâchée un instant avec le pluriel, en rédigeant ce fil. Veuillez m'excuser.

@AstridAve10 et @C_Plaisant m'ont justement fait remarquer que cette carte était rattachée à un dossier sur le traité de Sèvres. Je viens de lire l'article, du coup, je continue mon petit fil

Alors, l'article est très intéressant, mais, il ne parle pas du traité de Sèvres en tant que tel, ni de la première guerre mondiale, et touche très sincèrement à des sujets que je ne maîtrise pas (notamment la Libye). Cependant, il est question de mémoire.

Sur cette mobilisation faite par Erdogan dans son discours du traité de Sèvres, il y a, à mon sens, plusieurs choses à dire. Plus que du traité en lui-mm, il s'agit surtout de la mobilisation de la mémoire du traité dont il est question.

J'oserais presque dire, même, d'une post-mémoire, pas du tout dans le sens employé dans l'ouvrage de Marianne Hirsch, mais dans le sens d'une mémoire reconstruite.

À mon sens, ce discours montre, plus que la mémoire d'un traumatisme associé au traité de Sèvres, la réappropriation d'une histoire de la fin de l'EO, telle qu'on la voit à l'œuvre depuis qqs années, surtout depuis Juillet 2016.

Ce qui est, à mon avis, vraiment très intéressant, avec la mobilisation faite de l'histoire par le gouvernement, c'est qu'en un sens, la fin de l'EO est utilisée afin de construire une historiographie bien différente de l'historio. kémaliste utilisée assez communément par

.... les différents gouvernements jusqu'alors. C'est très étrange, en effet, d'avancer avoir 'vengé' un traité qui n'a jamais été appliqué, surtout lorsqu'on sait à quel point il a été un symbole du poids des kémalistes sur la SI juste avant l'étab. de la République. Sauf si...

... On est en train de construire une nouvelle forme de mémoire concernant les années précédant l'établissement de la République.

Pour le reste du dossier, et notamment sur la question de la Libye, je ne suis pas qualifiée pour faire une analyse, sincèrement.