Meutre ou pas meurtre à l'âge du fer en Angleterre sur les fouilles de la HS2 (High Speed 2)? Thread archéologique et bien sûr... Osseux.

Il y a quelques jours, la presse britannique annonçait la découverte d'un corps dans une position peu banale par des archéologues qui travaillent sur le site de Buckinghamshire.

En effet, l'individu dont la diagnose sexuelle n'a pas encore été déterminée (pour la diagnose voir ma dernière vidéo), ce dernier a été retrouvé mains liées à l'avant de son pelvis, face contre terre dans une fosse.

Pourquoi cela est surprenant tout d'abord ? Et bien cela ne répond pas aux habitudes d'inhumation de la région pour la periode. Le site a eu une occupation très longue et des sépultures plus classiques ont été retrouvées à proximité (de la même date où ultérieures)

Et bien sûr, l'endroit, la position du corps et la présence de liens supposés autour des poignets sont d'excellents indices pour imaginer qu'une scène particulière s'est déroulée en péri et post mortem.

Pour autant, est-il possible d'affirmer qu'un meutre à eu lieu sur cette personne ? En archeo-anthropo, la prudence est de mise car il faut d'abord attendre une analyse osseuse plus poussée qui peut permettre de déterminer si il y a eu oui ou non blessure mortelle.

Mais, sur des os, la raison de la mort n'est pas nécessairement lisible. Il faut qu'une lésion (et a ce moment là nous sommes dans le cadre de l'anthropologie lesionnelle) qui peut éventuellement indiquer un geste de mise à mort. Cela n'est pas toujours le cas.

Parfois on peut avoir des éléments flagrants (trace d'objet pointu ou contondent tant sur certains os ou encore sur le crâne ou les vertèbres) et parfois cela va relever d'une lésion de taille plutôt modeste puisque la blessure principale sera au niveau des organes :

Alors la cause de la mort sera plutôt en lien avec une lésion grave en interne (donnant lieu par exemple à une grosse hémorragie). Les causes d'une mort ne sont pas toujours lisibles sur les os et c'est important à retenir. Ici, on se penchera plutôt sur le geste funéraire.

Pour notre bonhomme, il faut donc attendre des analyses plus poussées sur ses os. Pour autant, tout laisse penser qu'il a été jeté du haut de la fosse (mort ou presque mort d'ailleurs). Selon l'archéologue en chef du site, les raisons de cela ne peuvent être déterminé,

Mais selon elle, il n'y a pas 10 000 raisons qui peuvent le justifier. Elle penche donc autant sur un meurtre que sur une exécution. Le site n'est pas intégralement fouillé, il n'est pas exclu que la zone possède d'autres personnes ayant été punies elles aussi.

Pourquoi le sacrifice n'est pas évoqué ? Tout simplement parce que le lieu de découverte du corps mais aussi les habitudes locales pour cette période de mise à mort ou encore de sépultures anormales pouvant faire penser à un acte sacrificiel ne sont pas automatiques ou similaires

Pour ce bonhomme on ne saura probablement jamais sauf si autour de lui, on retrouve d'autres bonshommes dans des positions similaires à des périodes similaires (mais pas forcément simultanées pour l'inhumation), ce qui indiquerait qu'une organisation particulière

Avec des indications qui seraient très intéressantes en termes d'orga sociale pour les populations locales à l'âge du fer. Si cet homme reste seul, il sera probablement le seul vestige d'un acte indéterminé qui l'a fait plonger dans une fosse tête en avant et mains attachées.

Ce thread est terminé ! Pour les sources il y a tous les articles concernant cette zone de fouille de la HS2, la prise de parole de Rachel Wood.
Pour l'anthropo-archeo, l'argumentation est la mienne, sources = mon travail & études

Pour ceux qui en veulent toujours plus :
http://Lebizarreum.com  pour mes articles.
http://Youtube.com/lebizarreum  pour mes vidéos
Bonne journée à vous