Ceci est un #thread en 3 parties sur le #nucléaire, la #croissance et les #EnR dans la #TransitionÉnergétique (du secteur électrique).

La première partie est ici :
https://twitter.com/TristanKamin/status/1283318702813982720
J'y peste contre une insensée catégorisation "pro-nucléaire = cornucopiens" et "anti-nucléaires = décroissantistes".

Insensée, absurde à qui côtoie au moins l'un ou l'autre des milieux pro- ou anti-nucléaires, car dans chacun, l'on rencontrera des gens qui souhaitent voire ont foi en la croissance durable, et d'autres qui souhaitent ou redoutent une inéluctable récession.

Mon but est de présenter des contre-exemples. Des pro-nucléaires décroissantistes, et pro-EnR très ambitieux sur la croissance.
En vérité, pour le premier cas, je n'ai pas grand chose à dire... Je pense que la plupart d'entre vous connaissez @JMJancovici et son propos.

L'idée, en très bref, est que la décroissance est une fatalité par épuisement des ressources fossiles, mais qu'il vaut mieux la provoquer au plus tôt pour en avoir le contrôle et pour protéger le climat, plutôt que de juste subir.

Et pour le second cas, on va s'intéresser au cas de l'Allemagne, pays Seigneur de la cause anti-nucléaire (dont les vassaux se nomment Autriche et Luxembourg).

Il se trouve que la deuxième partie de ce thread, totalement fortuite car publiée en cours de route par un tiers, vise à explorer l'évolution des émissions de GES du pays comparé à la France.
Je vous laisse lire ça : https://twitter.com/le_trappiste/status/1283333661153271813

Et enfin, ma troisième partie, sur les changements futurs.

Le site http://energy-charts.de  du Fraunhofer Institute, permet de suivre en quasi temps réel le mix électrique allemand, et fournit une foultitude de données plus macro sur leur parc électrique.

Et, depuis peu, il présente aussi l'évolution du parc électrique dans ce qui est le scénario de référence de l'Institut. Avec les objectifs suivants :
- Sortie du nucléaire en 2022
- Sortie du charbon en 2038
- Neutralité carbone du système électrique en 2050.

Le site présente d'autres scénarios, dont l'un à acceptabilité sociale réduite, et l'autre à neutralité carbone de tout le système énergétique, par exemple.
Mais je ne vais parler que du scénario "Reference", qui colle aux trois objectifs sus-cités.

Et voilà en une image ce qu'on peut en tirer.

Le parc électrique allemand s'est vu multiplié par deux entre 2000 et 2020, il est question d'encore multiplier par deux d'ici 2030 et encore par deux d'ici 2045.

Ne parlez pas de sobriété ou de décroissance : on va bourrer les surcapacités pour compenser l'intermittence.

Et malgré tout, on va augmenter notre base pilotable qu'on va alimenter au bois et carburants issus du Power-to-Gas (les "convertisseurs" se répartissent entre PtG et batteries).

Mais voyons plus en détail.

Commençons par ce qui n'est pas présenté par le Fraunhofer. Nucléaire, biomasse, hydraulique, fioul.
À défaut, j'ai fait des hypothèses assez simples : fermeture du nucléaire au rythme annoncé, maintien constant de biomasse et hydraulique,

et réduction linéaire du fioul vers 0 en 2035. De toute façon, pour ces trois moyens de production, on va parler de quelques GW sur un parc de plusieurs centaines, donc mes possibles erreurs ne changeront pas la donne.

Et ça donne ça :

Comprenez bien que je vais vous montrer des graphiques qui indiquent non pas le parc, mais sa variation annuelle. Par exemple, une réduction du parc nucléaire/biomasse/hydro/fioul de 10,5 GW en 2011.

Rien de sorcier sur ce graphe, une vague de fermetures de centrales nucléaires en 2011, une compétition entre biomasse en hausse et nucléaire en baisse ensuite, et une autre vague de fermeture de centrales en 2021 et 2022. Puis la baisse du fioul jusqu'en 2035, et plus rien.

Quant au reste... Ce soir ! Il est plus que temps de retourner bosser.