[Thread] : correction du thread d' @alacatraza

Avant tout je tiens à dire que je ne vais pas détruire le thread de @alacatraza mais je vais le corriger, pointer du doigt ses erreurs et même, parfois, je vais aller dans son sens et confirmer ce qu'il a dit. Ce thread sera divisé en deux parties. Voici la partie 1.

Sur ce commençons...
Notre cher @alacatraza a commencé son thread en disant que les frontières de l'Algérie sont millénaires car selon ses dires, les frontières du royaume de Numidie sont identiques aux frontières de l'Algérie moderne...
Je vous laisse constater les différences :

La Numidie n'a pas débordé sur sur le Maghreb occidental via la Moulouia car ce même fleuve (ou plutôt son embouchure) n'a jamais été dépassé. Regardez bien la carte.

Selon @alacatraza, les français auraient compris que les frontières de la Numidie et celles de la Régence d'Alger étaient a peu près les mêmes. Rien à dire à ce sujet.

@alacatraza dis que le Grand Ibn Khaldoun a disait que<<la Moulouya fut la frontière par excellence entre le Maghreb Al Awsat et le Maghreb Al Aqsa>>. Dans tous les extraits montrés par la suite, aucunes déclarations dans ce genre ne sera faites.

@alacatraza n'a fait qu'interpréter des extraits éparpillés trouvés dans les livres d'Ibn Khaldoun pour asseoir son hypothèse.

Pour ce qui est d'Oujda, il est vrai que cette ville est citée comme faisant partie du Maghreb central mais il aussi dit que les dynasties marocaines des Almoravides et des Almohades ont conquis la ville.

Aussi les Maghreb al Aqsa et Awsat sont des entités géographiques et non pas politiques. La Tunisie doit-elle s'étendre jusqu'à Constantine ? Si nous suivons la logique d' @alacatraza oui car l'Ifriquiya s'étend de la Tripolitaine jusqu'au Constantinois.

De plus, même si Ibn Khaldoun avait dit que la Moulouya désignait une véritable frontière historique entre les royaumes des deux régions du Maghreb, il ne faut pas oublier que le natif de Tunis est mort il y a plus de 614 années. Il peut se passer beaucoup de choses en 614 ans...

Maintenant que cela est dit nous pouvons rentrer dans le plus gros défaut du thread d' @alacatraza thread : l'argumentation basé sur des cartes d'époques.

Ce cher @alacatraza nous a montré pleins de cartes d'époques qui montrent le Maroc la plupart du temps sans ses térritoires sahariens et avec un Empire Ottoman s'étendant jusqu'à l'embouchure de la Moulouya.

Pour commencer, la Régence d'Alger a bien été souveraine sur Oujda pendant plusieurs années. C'est un fait historique. Par contre les dynasties Zaydanides et Alaouites étaient belles et biens souveraines sur le Sahara occidental, sur les Oasis du Touat, du Gourara voir au delà.

La conquête du Songhaï par Ahmed al Mansour est un fait qu'aucuns historiens ne remet en cause. Voici une vidéo et un livre pour plus d'informations sur le règne de ce sultan

Tombouctou était donc marocaine en 1600. Cette carte est donc pleine d'erreurs.

Les cartes d' @alacatraza sont authentiques mais ne représentent tout simplement pas la réalité. @alacatraza va même nous montrer une carte où l'Empire Ottoman est souverain sur presque la moitié du Sahara alors qu'ils ne s'enfonçaient que rarement dans cette partie de l'Afrique.

@alacatraza nous montre des cartes représentant le Maroc en pleine décomposition du fait de l'affaiblissement de la dynastie Zaydanide pour essayer de démontrer son hypothèse :

En effet la source est fiable. Zoomez et vous verrez qu'il est écrit "Estates of Morocco" car le Maroc était en guerre de succession après le long règne de Moulay Ismaïl.

Cette carte ne montre pas le Sahara occidental, le Maroc n'a jamais revendiqué la partie est du "Sahara algérien" ni le Sud oranais d'ailleurs. Pour finir, le Touat et le Gourara font parties intégrantes "d'Estates of Morocco".

Je ne savais pas que la régence de Tunis et de Tripolis étaient réunis ou qu'il existait un pays aux dimensions impressionnantes nommé "Guinée" à cette époque...
Ce n'est pas sérieux d'utiliser une argumentation aussi pauvre.

Moi qui pensait que les frontières de la Régence d'Alger étaient les mêmes que celles de la Numidie qui n'a jamais occupé le Sahara... Plus sérieusement, je ne veux pas parler des régions sahariennes de l'Algérie car je ne connais que trop vaguement le sujet.

Pour en revenir aux cartes, cette argumentation n'est pas viable car aux époques où elles ont été fabriqué, les connaissances européennes sur l'Afrique (saharienne dans ce cas là) étaient pauvres.

Toutes les grandes expéditions européennes se sont déroulés aux 19ème siècle. Ce qui coïncide avec les premières représentations européennes du "grand Maroc".

Voici une autre carte représentant la diffusion d'une épidémie de choléra qui a eu lieu au Maroc en 1868. On voit bien la représentation du Maroc aller jusqu'au fleuve Sénégal au Sud et aller vers le Gourara à l'Est.

Les deux cartes que j'ai donné sont beaucoup plus fiables d'un point de vu représentatif que n'importe quelle carte présentés par @alacatraza car celles que je présente ont été fabriqué après ou pendant les grandes explorations du continents africains.

Le Sud-oranais n'a jamais été revendiqué par le Maroc et pour le Sahara je viens de répondre. Aucunes des cartes que je viens de présenter ne proviennent de wikipédia.