Read on Twitter
Je ne crois pas inutile de revenir en conclusion sur ce qui me paraît le vice de ce type d& #39;approche. https://twitter.com/AgeMoyen/status/1280395930215342080">https://twitter.com/AgeMoyen/...
Ce que fait @AgeMoyen c& #39;est essentiellement une forme de journalisme engagé légitimé par une sorte de positivisme factuel. Ce n& #39;est pas du tout original, c& #39;est la mode, c& #39;est ce que font les debunkers de tout poil.
Le souci est que dans son cas s& #39;y ajoute un discours d& #39;autorité pour ne pas dire autoritaire fondé sur une prétendue maîtrise exclusive des méthodes de l& #39;histoire universitaire. Il s& #39;agit de solidement plâtrer le point de vue du commentateur politique par l& #39;expertise académique.
Le cas de ce thread sur Christophe Colomb est exemplaire. @AgeMoyen ne se livre évidemment pas à un travail de recherche, ou même ne fournit pas une analyse d& #39;expert répondant à une demande de journalistes en quête d& #39;une parole savante pouvant les éclairer...
Il est à la fois le journaliste (ou plutôt éditorialiste) et l& #39;expert, ce qui est évidemment une position très très confortable. En effet sa démarche est une réaction spontanée et semble-t-il épidermique aux propos d& #39; @emma_ducros (que je ne connais ni d& #39;Eve ni d& #39;Adam je précise).
La méthode consiste à décrédibiliser les objections qu& #39;elle a pu faire aux simplifications grossières concernant Colomb et visant à le présenter à gros comme un colonialiste génocidaire afin de justifier la destruction de ses monuments.
Il s& #39;agit donc juste d& #39;un débat entre deux formes de journalisme engagé mais @ActuelMoyen présente sa réponse comme un discours savant et nuancé, ce qui lui permet d& #39;écraser l& #39;opposition sur le thème "vous n& #39;êtes pas historien, laissez-moi seul parler, moi j& #39;ai lu des livres."
Tous les raccourcis auxquels les mal-pensants ont pu recourir dans le cadre d& #39;un débat qui est politique et non académique sont moqués comme des manquements à la méthode scientifique, des naïvetés ou des preuves d& #39;ignorance historique.
Inversement, tous les raccourcis grossiers et surtout la sélection outrancière de l& #39;information auxquels s& #39;abaisse @AgeMoyen sont présentés comme des concessions inévitables à la forme du tweet ou à la courageuse entreprise de vulgarisation et d& #39;évangélisation des foules ignares.
Naturellement, @AgeMoyen, dont le moins qu& #39;on puisse dire est qu& #39;il n& #39;a pas le courage de ses opinions (dans l& #39;Irlande du haut Moyen Âge on appelait ça un sacré faux-cul), répète inlassablement qu& #39;il ne juge pas Colomb, qu& #39;il ne donne pas un avis sur la destruction des statues...
... mais de la lecture du thread le lecteur non-informé sortira quand même avec l& #39;illumination de découvrir que, simplification pour simplification, les déboulonneurs cinglés sont plus près du vrai Colomb qu& #39; @emma_ducros et que, l& #39;un dans l& #39;autre, la Science est bien avec eux.
QED
En réalité, que dire d& #39;un "historien" qui aborde son sujet - en l& #39;occurrence un acteur de l& #39;histoire - en annonçant frontalement qu& #39;il entend démontrer que "ce n& #39;était pas quelqu& #39;un de sympathique" ?
Qui continue en expliquant que, vous savez, le boug est un salaud parce qu& #39;il a laissé derrière lui sa femme et ses enfants pendant des années ! ("Spoiler" comme dirait @AgeMoyen : il est parti en AMERIQUE, au bout du monde ! Que dire d& #39;Ulysse...)
Pire encore, il a pris une maîtresse (horresco referens !) et en plus elle avait 20 ans de moins que lui. Il n& #39;a pas respecté la chasteté du mariage pendant 20 ans, ce qui est certainement la preuve d& #39;une incontinence annonçant toute la barbarie du capitalisme.
(Parenthèse. Je confesse à @AgeMoyen que je couche avec des gens de 20 ans de moins que moi, qu& #39;un tel puritanisme chez quelqu& #39;un qui n& #39;a probablement pas l& #39;excuse d& #39;être un séide de Mgr Lefebvre me consterne et que si ça le dégoûte je l& #39;emmerde profond. Fin de la parenthèse.)
If it is not character assassination I don& #39;t know what is.
Mais peu importe ces broutilles, l& #39;essentiel est dans la suite. Oui, on y rappelle des faits qui sont assez exacts (même si toujours présentés avec une cauteleuse partialité). Oui, on y souligne les métamorphoses de la mémoire et les méandres de l& #39;historiographie.
