Cet article est un condensé d’idées reçues sur le #plastique, et je trouve cela symptomatique d’un traitement politique peu soucieux de la réalité des faits. Je vous explique pourquoi #Thread
Cc @brunepoirson
https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/07/03/plastique-un-nouvel-elan-ecologique-est-a-portee-de-main-pour-preserver-notre-environnement-et-notre-sante_6045068_3232.html via @lemondefr

Je vais illustrer la démonstration via 7 exemples cités dans cette tribune. Je ne sais pas quel est l'objectif ici, mais je ne pouvais pas rester sans réagir, les signataires sont responsables de ce qu'ils écrivent et des fausses informations qu'ils contribuent à diffuser

1/ La tribune associe le tout #jetable et le plastique. C’est oublier que le plastique ne constitue que 11.2 % des déchets (ADEME). Loin de la majorité n’est-ce pas? Et surtout pas un mot sur le pourquoi nous utilisons des #emballages et en particulier du plastique.

2/ Comparer les #masques chirurgicaux certes jetables avec les masques en tissus, c’est comparer des dispositifs médicaux soumis à une réglementation européenne et à une norme d’exigence, avec des masques qui sont testés sous aucune norme ni aucune réglementation.

Les méthodes d'essais, au-delà de la réglementation, ne sont pas comparables. Les critères sont beaucoup plus stricts pour les masques chirurgicaux. Se focaliser sur l'aspect jetable est donc réducteur, on parle de dispositifs médicaux là..

3/ A aucun moment ils n’interpellent le consommateur sur les incivilités. Sauf a la fin en parlant de « comportements individuels » mais sans préciser ce qu’ils entendent par là. Bien sûr le coupable est le produit et non celui qui jette se produit…

Un exemple : Devons-nous arrêter de produire des piles et des ampoules vu qu’on en retrouve dans la nature et qu’ils sont, pour le coup, une pollution menaçant notre environnement ? bizarrement la question ne se pose pas de cette manière

4/ Il est dit que le plexiglas n’est pas recyclable :
c’est faux ! Des filières existent. De plus on ne parle pas de jetable, ces plexiglas sont utilisés depuis plusieurs mois et vont encore être utilisés un bon moment

5/ Ils souhaitent promouvoir « les biens décarbonés » et là tout ce que nous produisons émet du carbone, l’impact d’un produit est à associer à son utilisation via une analyse de cycle de vie cadrée. Sans prise en compte du cycle complet cela peut conduire à l'effet inverse

6/ ils parlent également de la "fausse croyance du tout recyclable" mais ce n'est pas une croyance, c'est réel si les produits sont conçus à cet effet, sur la base des filières existantes. Aujourd'hui 61% des bouteilles en plastique sont recyclées. C'est pas un mirage

7/ « Le plastique n’est jamais bio » selon eux, bien sûr qu’il faut faire de la pédagogie sur le biosourcé, le biodégradable et le compostable. Mais cela vaut pour TOUS les matériaux. Même ceux qui sont faussement considérés comme vertueux

[Pour conclure] Je pense qu’il est temps que nos représentants se forment sur ces aspects, parce qu’ils manquent terriblement de pertinence dans leurs propositions et contribuent à installer des idées reçues particulièrement dommageables pour l’environnement et le climat

Doit-on se satisfaire de la présence d’autres matériaux dans la nature parce que "ce n’est pas du plastique" ?
Doit-on se satisfaire des incivilités ? des idées reçues sur le sujet qui conduisent à une augmentation des impacts environnement ?

Doit-on alimenter cette flemme intellectuelle qui parasite les prises de décisions rationnelles sur les sujets environnementaux ? Doit-on continuer à vivre avec des idées reçues que même nos représentants diffusent, sans se soucier du réel impact sur la nature ?

Spoiler :